Դավադրություն. Կասկածների մղում

«Ամեն ինչին կասկածելը կամ ամեն ինչին հավատալը հավասարապես հարմար լուծումներ են. երկուսն էլ հրաժարվում են արտացոլման անհրաժեշտությունից », - գրել է 19-րդ դարի վերջին մաթեմատիկոս և փիլիսոփա Անրի Պուանկարեն ( Գիտություն և վարկած , 1905): Գիտնականի համար կա «կասկածի առաքինություն», քանի որ կասկածը, անորոշությունը և առողջ հոռետեսությունը էական նշանակություն ունեն գիտական ​​մեթոդի համար (Allison et al., Ամերիկացի գիտնական , 2018): Գիտությունն, ի վերջո, առաջնորդվում է «կծու և անորոշ տպավորություններով» (Ռոզենբլիտ և Քեյլ, Ognանաչողական գիտություն , 2002).

Չնայած երբեմն լինում են նրանք, ովքեր շահարկում են և անտեղիորեն համագործակցում կասկածի հետ (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Հոգեբանական գիտություն, 2013): Սրանք են կասկածների մոնտաժողներ ովքեր «գիտությունն ընդդեմ գիտության» օգտագործում են հակասություններ ստեղծելու համար: Նրանք խարխլում են անորոշության գիտական ​​կարևորությունը ՝ դիտավորյալ վիճարկելով այն, ինչպես, օրինակ, կլիմայի փոփոխությունը ժխտողների հետ (Գոլդբերգ և Վանդենբերգ, Շրջակա միջավայրի առողջության վերաբերյալ ակնարկներ, 2019).

«Կասկածը մեր արտադրանքն է» դարձավ ծխախոտ արտադրող ընկերությունների մանտրան (Goldberg and Vandenberg, 2019): Այլ արդյունաբերություններ փորձել են շահարկել իրավական համակարգը ՝ օգտագործելով ապակողմնորոշիչ ախտորոշումներ (օրինակ ՝ «հանքափորների ասթմա» -ին վերաբերելը, այլ ոչ թե ավելի «մահացու« սեւ թոքերի »հիվանդությանը): լավ ուսումնասիրությունները փոխել թույլ ուսումնասիրությունների հետ; շահերի հստակ բախումներով կամ սեփական օրակարգերով «փորձագետների» վարձում. կասկածի տեղ գցել այլուր (օրինակ ՝ մեղքը շաքարից ճարպի վերածելը, երբ երկուսն էլ ավելորդ են պոտենցիալ վնասակար); կեռաս քաղելու տվյալներ կամ վնասակար բացահայտումներ պահելը և վարում ad hominem հարձակումներ այն գիտնականների դեմ, ովքեր համարձակվում են ճշմարտությունն ասել իշխանության հետ (Գոլդբերգ և Վանդենբերգ, 2019):

Կասկածով լի միջավայրը դավադրության տեսությունների զարգացման հասուն միջավայր է, մասնավորապես ՝ ինտերնետի համատեքստում: Մենք այժմ ողողված ենք «տեղեկատվական կասկադներով» (Sunstein and Vermeule, Քաղաքական փիլիսոփայության հանդես , 2009 թ.), «Ինֆոդեմիկ», ասես (Teovanovic et al., Կիրառական ճանաչողական հոգեբանություն, 2020 թ.), Որում լրատվամիջոցների «ավանդական հսկող դերը» այլևս գոյություն չունի (կարագ, Դավադրության տեսությունների բնույթը , Ս. Հոու, թարգմանիչ, 2020): Բացի այդ, ինտերնետը գործում է որպես առցանց մի տեսակ արձագանքման պալատ (Կարագ, 2020; Վանգ և այլք, ՀասարակականԳիտություն և բժշկություն , 2019) այնպիսին է, որ որքան շատ է հայցը կրկնում, այնքան ավելի հավաստի է թվում, կոչվում է մի երեւույթ պատրանքային ճշմարտություն (Brashier և մարտ, Հոգեբանության տարեկան ակնարկ , 2020 թ.), Եվ ավելին այն հաստատում է այն, ինչին մենք հավատացել ենք (այսինքն ՝ հաստատման կողմնակալություն) , Կասկածը վերածվում է համոզման:

Ի՞նչ է դավադրության տեսությունը: Դա է համոզմունք որ մի խումբ ունի ինչ-որ ստոր նպատակ: Դավադրության տեսությունները համարվում են մշակութային համընդհանուր, տարածված և պարտադիր չէ, որ պաթոլոգիական լինեն (վան Պրոյժեն և վան Վուգտ, Հեռանկարներ հոգեբանական գիտության վերաբերյալ, 2018): Փոխանակ հոգեբուժական հիվանդության կամ «պարզ իռացիոնալության» արդյունքի, դրանք կարող են արտացոլել այսպես կոչված հաշմանդամ իմացաբանություն , այսինքն ՝ սահմանափակ ուղղիչ տեղեկատվություն (Sunstein and Vermeule, 2009):

Դավադրության տեսությունները տարածված են եղել պատմության ընթացքում, չնայած դրանք սովորաբար գալիս են «հաջորդական ալիքների» մեջ, որոնք հաճախ մոբիլիզացված են սոցիալական խռովությունների ժամանակաշրջանների միջոցով (Հոֆստադտեր, Պարանոիդ ոճը ամերիկյան քաղաքականության մեջ , 1965 թ. Հրատարակություն): Դավադրություններ, իհարկե, տեղի են ունենում (օրինակ ՝ Julուլիուս Կեսարի սպանության դավադրություն), բայց բոլորովին վերջերս դավադրության տեսությանը պիտակավորելը կրում է պեժորատիվ ենթատեքստ ՝ այն խարանելով և ապաօրինականացնելով (Կարագ, 2020):

Դավադրությունները որոշակի բաղադրիչներ ունեն. Ամեն ինչ կապվում է, և ոչինչ պատահական չի պատահում: պլանները կանխամտածված և գաղտնի են. ներգրավված է մի խումբ մարդիկ; և այս խմբի ենթադրյալ նպատակները վնասակար, սպառնացող կամ խաբուսիկ են (վան Պրոոյժեն և վան Վուգտ, 2018): Քավության նոխազի միտում կա և ստեղծում է «մենք նրանց դեմ» մտածելակերպը, որը կարող է հանգեցնել բռնության (Դուգլաս, Իսպանական հոգեբանության հանդես , 2021; Անդրադե Բժշկություն, առողջապահություն և փիլիսոփայություն, 2020) Դավադրությունները իմաստ են ստեղծում, նվազեցնում անորոշությունը և շեշտը դնում մարդկային ընտրության վրա (Կարագ, 2020):

Փիլիսոփա Կառլ Պոպպերն առաջիններից մեկն է, ով օգտագործել է այս արտահայտությունը ժամանակակից իմաստով, երբ գրել է «սխալվածի» մասին հասարակության դավադրության տեսություն մասնավորապես այն, որ ինչ որ չարիք էլ պատահի (օրինակ ՝ պատերազմ, աղքատություն, գործազրկություն) չարագործ մարդկանց ծրագրերի անմիջական արդյունքն է (Popper, Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները , 1945): Փաստորեն, ասում է Փոփերը, կան անխուսափելի «չնախատեսված սոցիալական հետևանքներ» -ից դիտավորյալ մարդկանց գործողությունները:

Իր այժմյան դասական շարադրության մեջ Հոֆստադտերը գրել է, որ որոշ մարդիկ ունեն ա պարանոիդ ոճ այնպես, ինչպես նրանք տեսնում են աշխարհը: Նա տարբերեց այս ոճը, որը նկատվում է նորմալ մարդկանց մոտ, նրանցից, ովքեր ստացել են պարանոյայի հոգեբուժական ախտորոշում, չնայած նրանք երկուսն էլ հակված են «գերտաքացման, կասկածելի, գերագրեսիվ, գրանդիոզ և ապոկալիպտիկ» լինելուն:

Կլինիկական պարանոիդ մարդը, սակայն, տեսնում է «թշնամական և դավադիր» աշխարհը մասնավորապես նրա դեմ, մինչդեռ պարանոիդ ոճ ունեցողները տեսնում են, որ դա ուղղված է կյանքի կամ մի ամբողջ ժողովրդի դեմ: Պարանոիդ ոճ ունեցողները կարող են ապացույցներ կուտակել, բայց ինչ-որ «կրիտիկական» կետում նրանք կատարում են «երեւակայության հետաքրքրաշարժ թռիչք», այսինքն ՝ «... անհերքելիից դեպի անհավատալի» (Hofstadter, 1965): Բացի այդ, նրանք, ովքեր հավատում են դավադրության մեկ տեսությանը, ավելի հակված են հավատալ այլ, նույնիսկ անկապ (տեսություն Prooijen և van Vugt, 2018):

Դավադրության տեսությունները կայանալուն պես, դրանք «անսովոր դժվար է խարխլել» և ունեն «ինքնագլորող» որակ. Դրանց հիմնական առանձնահատկությունն այն է, որ դրանք «չափազանց դիմացկուն են ուղղմանը» (Sunstein and Vermeule, 2009): «Համոզված մարդուն փոխելը դժվար մարդ է: Ասացեք, որ դուք համաձայն չեք, և նա շրջվում է ... Դիմեք տրամաբանությանը և նա չի տեսնում ձեր կարծիքը», - գրել են սոցիալական հոգեբանները ՝ Սթենլի Շաքթերը և Լեոն Ֆեստինգերը իրենց հետաքրքրաշարժ ուսումնասիրության մեջ ներթափանցելով մի խումբ, որի ղեկավարները, որոնք զգուշացվել էին մեկ այլ մոլորակից «վերադաս էակների» կողմից ուղարկված հաղորդագրություններից, մարգարեանում էին աշխարհի վերջի սցենարի մասին: Երբ բախվում էին «անհերքելի ապացուցողական ապացույցների», խմբի այն անդամները, ովքեր ուրիշների սոցիալական աջակցություն ունեին, նվազեցրին իրենց անհամաձայնությունն ու անհարմարությունը ՝ հիմնավորելով, թե ինչու իրենց կանխատեսումը տեղի չի ունեցել և իրականում «խորացրեցին իրենց համոզմունքը» ՝ ներառյալ նույնիսկ նախանձախնդրորեն փնտրելով նորադարձների ( Ֆեստինգեր և այլք, Երբ մարգարեությունը ձախողվում է , 1956).

Ինչու՞ են դավադրության տեսություններն այդքան դիմացկուն կեղծիքներին: Մենք ենք ճանաչողական խեղաթյուրողներ. Մեզանից շատերը հակված են արձագանքել ռեֆլեկտիվորեն քան թե ռեֆլեկտիվորեն և խուսափեք վերլուծական մտածելուց, քանի որ դա անելն ավելի բարդ է (Pennycook և Rand, Անհատականության հանդես , 2020): Մենք հակված ենք պատճառահետեւանքային բացատրություններ որոնել և պատահական իրադարձություններում իմաստ և ձևեր գտնել որպես մեր միջավայրում անվտանգ զգալու միջոց (Douglas et al., Հոգեբանական գիտության արդի ուղղությունները , 2017): Բացի այդ, մենք հակված ենք կարծելու, որ աշխարհը հասկանում ենք «շատ ավելի մանրամասն, համահունչ և խորությամբ», - կոչվում է « բացատրական խորության պատրանք քան մենք իրականում անում ենք (Rozenblit and Keil, 2002):

Ստորին գիծ: Դավադրության տեսությունները գոյություն են ունեցել պատմության ընթացքում և տարածված են ամենուր: Նրանք, ովքեր հավատում են, պարտադիր չէ, որ իռացիոնալ կամ հոգեբանորեն խանգարեն, բայց դրանց հավատալը կարող է հանգեցնել բռնության, արմատականացման և «մենք ՝ նրանց դեմ» մտայնության: Վերջերս նրանք պեժորատիվ երանգ են ստացել: Մեր մարդկային անհրաժեշտությունը պատահական իրադարձություններում և պատճառահետեւանքային իրավիճակում տեսնելու օրինաչափությունները, երբ դրանք գոյություն չունեն, մեզ ավելի ենթակա են դրանց ազդեցության նկատմամբ:

Հավատը դավադրության տեսություններին համառ է և, մասնավորապես, ապահովագրված է ուղղումից: Ինտերնետը առաջացնում է էխո պալատ, որի միջոցով կրկնությունը ճշմարտության պատրանք է ստեղծում: Այս միջավայրում ցանկացած կասկած, ամենայն հավանականությամբ, վերածվում է դատապարտման:

Հատուկ շնորհակալություն Bloomington- ի Ինդիանա համալսարանի հանրային առողջության դպրոցի դեկան, դոկտոր Դեյվիդ Բ. Ալիսոնին `Poincare- ի մեջբերման վրա ուշադրություն հրավիրելու համար: