Դիվերսիֆիկացնելով հոգեբանական գիտությունը

Հիմնական կարևորություններից մեկը, որի հետ ես պայքարում եմ ՝ որպես կարիերայի բազմազանության վաղ հետազոտող, նմուշի ավելի մեծ չափերի նոր մղումն է: Սա, իհարկե, նպատակ ունի բարձրացնել մեր ընդհանրացումը որպես դաշտ և ապահովել, որ մեր ազդեցությունները միշտ «իրական» լինեն:

Իդեալական աշխարհում սա այն հարցն է, որով պետք է մտահոգվեն բոլոր հետազոտողները ՝ ուսումնասիրություններ կազմելիս և արդյունքները մեկնաբանելիս, որպեսզի համոզվեն, որ մենք շատ ավելի հեռու չենք գնա այն ամենից, ինչ կարող են մեզ իրականում պատմել մեր տվյալները: Եվ ես ուզում եմ հստակ ասել `ասելով, որ հավատում եմ նաև, որ հնարավորության դեպքում լավ ուսումնասիրություններ ունենամ: Դա կարևոր նշանակություն ունի մեր գիտության համար:

Այնուամենայնիվ, այս նույն իդեալական աշխարհում դեռ կան փոքրամասնությունների խմբի անդամներ, որոնց հավաքագրումը շատ ավելի դժվար է: Մասնավորապես ռասայական փոքրամասնությունները ոչ միայն ավելի շատ ջանք ու ժամանակ են պահանջում հավաքագրելու համար, այլև հաճախ նրանք ավելի շատ գումար են ծախսում հավաքագրման համար:

Վերջերս ես փորձեցի գնի մեջբերումներ կատարել իմ սեփական հետազոտության համար, որը կենտրոնացած էր ռասայական / էթնիկ փոքրամասնությունների խմբերի վրա և՛ մեխանիկական թուրքերի, և՛ որակական պանելներից ՝ երկու հայտնի առցանց ուսումնասիրության ռեսուրսներից, որոնք շատ հետազոտողներ օգտագործում են տարբեր ոլորտներում տվյալներ հավաքելու համար: Սպիտակ մասնակցի համար 15 րոպեանոց առցանց ուսումնասիրության համար ծախսը կազմում էր $ 5,50-6,00 դոլար, մինչդեռ երկսեռ մասնակցի (երկու տարբեր ռասայական ծագմամբ ծնողներ ունեցող անհատ և իմ հետազոտության մեծ ուշադրության կենտրոնում գտնվող հետազոտության մեծ մասը) ծախսը փոխարենը կարժենար $ 10,00-18,00: Միասնական / մոնոէթնիկ փոքրամասնությունների համար, ինչպիսիք են սևերը, ասիական և լատինականները, տատանվում է $ 7.00-9.00-ի մասին, և մի խումբ ասում էր, որ այն չի կարող նույնիսկ հավաքել մեզ բնիկ ամերիկացի 100 անձանց նմուշ, քանի որ նրանք գոյություն չունեին իրենց համակարգում:

Բացի այդ, քանի որ փոքրամասնությունների խմբերը թվային առումով ավելի փոքր են, տվյալ ուսումնասիրության ավարտի համար տվյալների հավաքագրման ժամանակը նույնպես զգալիորեն ավելի շատ է տևում, երբ թիրախավորվում են փոքրամասնությունների խմբերը, բացի այդ ավելի բարձր ֆինանսական ծախսերից: Մանհեթենի քոլեջի իմ գործընկեր Դանիել Յանգն ասաց. «Ես ստիպված էի հրաժարվել փոքրամասնությունների բնակչության ուսումնասիրության իմ իրական շահերից, քանի որ գումար չունեմ այդ հետազոտությունն իրականացնելու համար ՝ նոր հավաքագրման ակնկալիքներին համապատասխան: Կարծում եմ, որ նման կարևոր հարցերը արժանի են լավ հետապնդելու »: Մեզանից նրանք, ովքեր վարում են վարժությունների լաբորատոր ուսումնասիրություններ կամ օգտագործում են այլ ժամանակատար մեթոդներ, ինչպիսիք են երկայնական մեթոդները, երեխաների հավաքագրումը կամ դաշտային աշխատանքների մոտեցումները, նույնպես կկանգնեն նմանատիպ մարտահրավերների:

Նմուշի ավելի մեծ չափերի այս նոր գործադրմամբ ես անհանգստանում եմ, որ շատ փոքրամասնությունների խմբեր կկորչեն խառնաշփոթի արդյունքում: Ես նաև անհանգստանում եմ ասպիրանտների, հետընտրական դոկտորների և այլ վաղ մասնագիտական ​​հետազոտողների համար, որոնց աշխատանքը կենտրոնանում է դժվար հավաքագրվող բնակչության վրա, թե ինչպես ենք պահպանելու ոլորտում հրապարակման տեմպերի չափանիշները: Գիտությունը դիվերսիֆիկացնելու իմ դրդապատճառն այն է, ինչը ստիպեց ինձ դիմել ասպիրանտուրայի: առաջին տեղում.

Գոյություն ունեն հիանալի նոր ռեսուրսներ, ինչպիսիք են «Հոգեբանական գիտության արագացուցիչը» և «Ուսումնասիրության փոխանակումը», որոնք կօգնեն հետազոտական ​​խմբերը միմյանց կապել և աջակցել կրկնօրինակման ջանքերին: Բայց հաճախ դա ավելի շատ հեղինակների է ավելացնում մի թղթի մեջ, ինչը նաև չի օգնում վաղ կարիերայի անհատներին հետազոտական ​​ծրագրում նշել իրենց անկախությունը: Այս նոր գործիքները նաև ավելի շատ ժամանակ են պահանջում, քան հետազոտությունները ոչ կենտրոնանալով քիչ ներկայացված խմբերի վրա:

Մենք, որպես ոլորտ, հիմնականում ապավինում ենք հարմարավետության նմուշներին (այսինքն ՝ մեր համալսարանների քոլեջի ուսանողները, որոնք սովորաբար հիմնականում սպիտակ նմուշներ են տալիս), և մենք տեսել ենք առցանց ուսումնասիրությունների թվի աճ, որոնք հետազոտողները կատարում են ի պատասխան այս հերթափոխի ավելի մեծ նմուշներ (տե՛ս Anderson et al., 2019 թ. «Սոցիալական և անհատականության հոգեբանության մթնոլորտացումը»):

Եվ, միևնույն ժամանակ, վերջերս կան նաև մեր գիտությունը դիվերսիֆիկացնելու կոչեր (օրինակ ՝ Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016): Այս փաստաթղթերը բոլորը պնդում են, որ շատ խմբեր և նրանց փորձը անտեսվել են: Փոքրամասնությունների խմբերից հավաքագրումը ոչ միայն օգնում է բարձրացնել այդ բնակչության ճանաչումը, այլև այդ ճանաչումը մեր գիտությունը կդարձնի ավելի հուսալի ՝ այն ավելի ներկայացուցչական դարձնելով:

Փաստորեն, նույնիսկ ամսագրերի առաջիկա հատուկ թողարկման համար պահանջվում է փաստաթղթեր Մշակութային բազմազանություն և էթնիկ փոքրամասնությունների հոգեբանություն (CDEMP) `կենտրոնանալով Վիկտորիա Պլաուտի« Բազմազանության գիտություն. ինչու և ինչպես տարբերությունը տարբերություն է առաջացնում »2010 թ. սեմինարից բխող պահանջների թարմացման վրա, որը նախաձեռնել է հոգեբանության բազմազանության գիտական ​​նախաձեռնությունները: Այնուամենայնիվ, կարևոր է նշել, որ CDEMP հանդես է, որը հատուկ կենտրոնանում է փոքրամասնությունների փորձի վրա, ուստի համարվում է «մասնագիտացված» հանդես:

Պոմպեու Ֆաբրայի համալսարանի Կատալոնիայի հետազոտությունների և առաջադեմ ինստիտուտի պրոֆեսոր, դոկտոր Վերոնիկա Բենետ-Մարտինեսը, Նախագահի հիմնական պլենարում, «Անհատականության և սոցիալական հոգեբանության հասարակության համաժողովի» (միջազգային սոցիալական հոգեբանության համաժողով) ժամանակ ասաց. քիչ ներկայացված խմբեր, համոզված եմ, որ ձեզ ասվել է, որ ձեր հետազոտությունը շատ լավն է, բայց այն պետք է գնա փոքրամասնություններին ուղղված ամսագիր: Բայց ինչու? Մենք չունենք եվրոպական մասնակիցներին ուղղված ամսագրեր: Խմբագիրները պետք է տեղյակ լինեն սրա մասին »:

Նմանապես, Իլինոյսի հոգեբանական գիտությունների բազմազանության գագաթնաժողովում քննարկման մասնակիցները քննարկեցին անհրաժեշտությունը դիտարկել հրատարակություններին բազմազանության կրծքանշաններ շնորհելը, բացի նոր գիտության և նախագրանցումից նոր տարբերանշաններից ՝ որպես բազմազանությանը միտված աշխատանքը պարգևատրելու և ճանաչելու միջոց:

Ամփոփելով, բազմազանության գիտությունը պարզապես պետք է ընկալվի որպես գիտություն , Եվ ինչպես Դրեքսելի համալսարանից Էմի Սլաթոնն է այդքան գեղեցիկ նշում իր աշխատության մեջ, «Մենք համարում ենք մեկ այդպիսի գաղափար. Արդարադատության վերաբերյալ փոքր բնակչության վրա կատարված հետազոտության գերակշռող խարան Անկախ նրանից, թե որն է դրա աղբյուրը կամ ինչքան էլ հստակ (կամ ոչ) դրա գաղափարական ծագումը, արհամարհիր «փոքրերին» ն Բնակչությունը որպես ոչ իմաստալից վերարտադրում է ուսանողների մարգինալացում: Այն նաև շեղում է մարդկային առանձնահատուկ փորձառությունները ՝ վիճակագրական հազվադեպության ուժով: Բայց խորապես, հետազոտողների 'փոքր կամ մեծ' սահմանումը ն s ’կրկնում է հաստատված կատեգորիաների համար արժեքը կամ անհրաժեշտությունը (ասենք, ռասայական սահմանազատումներ կամ ունակության և հաշմանդամության երկուական սահմաններ), մինչդեռ մենք դրա փոխարեն կարծում ենք, որ կատեգորիաների վերաբերյալ կարևոր անդրադարձն անհրաժեշտ է իշխանության և արտոնությունների ցանկացած հասցեի համար»:

LinkedIn Image Credit: fizkes / Shutterstock