Վախեցրեք նրանց, և նրանք կհավատան դրան

Կեղծ տեղեկատվությունը ճշմարտությունից ավելի արագ է տարածվում ինտերնետում, իսկ գիտական ​​թեմաների վերաբերյալ կեղծ տեղեկատվությունն ամենաարագ տարածվող կատեգորիաների շարքում է: Ի՞նչն է մեզ հակված հավատալ մի բանի, որը լիովին կամ նույնիսկ հիմնականում անճիշտ է: Կարո՞ղ է ինչ-որ բան արվել `մեր կողմից սխալ գիտական ​​տեղեկատվության ընդունմանը հակազդելու համար:

Սկսենք «պատվաստանյութերը չափազանց խթանում են իմունային համակարգը» հայտարարությունից: Այս հայտարարությունը կեղծ է. եթե մենք «խթանենք» -ից առաջ «վեր» խփեինք, մենք կունենայինք իսկական արտահայտություն: Սուտ հայտարարությունը, սակայն, բավականին անհիմն է և փաստացի: Այն նաև հենվում է իմունային համակարգի կենսաբանության վերաբերյալ տեխնիկական կետի վրա: Թերևս, եթե դա տեսնեիք Twitter- ում կամ Facebook- ում, դուք մի հայացք կթողնեիք, բայց չէիք հավատարիմ մնա հիշողությանը: Եթե ​​դուք լինեիք երկու ամսական նորածնի ծնող և ձեր երեխայի առաջին պատվաստումների մասին մտածելու գործընթացում, ապա այս մեղմ արտահայտությունը կարող է այս կամ այն ​​կերպ չազդել ձեզ վրա:

Հիմա եկեք փոխենք հայտարարության տոնայնությունը: «Ամեն անգամ, երբ ձեր երեխային տալիս եք այն հարյուրավոր պատվաստանյութերից մեկը, որը մեզ ասում են, որ իրենք պետք է ունենան, նրա իմունային համակարգը վայրէջք է ունենում ՝ հարձակվելով հակամարմիններով, որոնք պատրաստ են ոչնչացնել ձեր երեխայի առողջությունը»:

Այս նոր հայտարարության բովանդակությունը հիմնականում նույնն է, ինչ առաջինը. Այն պնդում է, որ ինչ-որ կերպ պատվաստանյութերը մարդու իմունային համակարգը դանդաղեցնում են: Այնուամենայնիվ, այն այժմ լցված է բազմաթիվ հուզական բառերով: Այժմ կան «հարյուրավոր» պատվաստանյութեր, որոնք մեզ «ասում են» (այսինքն ՝ «ստիպում են») տալ մեր երեխաներին, և դրանք իմունային համակարգը դարձնում են «վայրի», «հարձակվում» և «ոչնչացնում»: Միգուցե այս հայտարարությունը, ի տարբերություն առաջինի, գրավում է ձեր ուշադրությունը և մտածում, թե իսկապես ցանկանում եք պատվաստել ձեր նորածնին:

Իրոք, հետազոտության տպավորիչ մարմինը ցույց է տալիս, որ հույզերը, հատկապես վախն ու զայրույթը բարձրացնելը մեծացնում է կեղծ հայտարարությանը հավատալու, հիշելու և տարածելու հավանականությունը: Ինչպես Պորտիան է ասում Շեքսպիրի մոտ Վենետիկի վաճառականը :

Ես կարող եմ ավելի հեշտ դասավանդել

քսան այն, ինչ լավ էր անել, քան մեկը լինել

քսան ՝ հետևելու իմ ուսմունքին. ուղեղը կարող է

օրենքներ մշակեք արյան համար, բայց թեժ խառնվածքը ցատկում է

սառը հրամանագիր: , , ,

Սա մի բան է, որը քաղաքական գործիչները հասկացել են վաղուց. Մի ասեք նրանց, որ ձեր երկիր եկող որոշ մարդիկ կարող են նախկինում հանցագործություններ կատարել: նախազգուշացրեք նրանց, որ թմրավաճառների, բռնաբարողների և ահաբեկիչների հորդաները թափվում են ձեր սահմանների վրայով ՝ պատրաստ սպանելու և կողոպտելու: Հնարավորության դեպքում գտեք մեկ այդպիսի մարդասպան ներգաղթյալի մասին մեկ պատմություն և մանրամասնորեն պատմեք, թե ինչ է պատահել նրա զոհերի հետ: Երբ հետագայում ավելի խելամիտ ձայներ են գալիս և նշում, որ այս երևույթի հայտարարը ՝ ձեր երկիր ներգաղթած մարդկանց ընդհանուր թիվը, շատ ավելի մեծ է, քան հաշվիչը ՝ հանցագործություն կատարած ներգաղթյալների թիվը, և դա մեծ մասամբ ներգաղթյալները դրականորեն են ազդում ձեր հասարակության և նրա տնտեսության վրա, արդեն ուշ է: Բնօրինական կեղծ, խիստ հուզական հաղորդագրությունն այժմ անթույլատրելի է այդպիսի շտկող, տվյալներով լի ասմունքների համար

«... Մարդիկ գործունեության կամ տեխնոլոգիայի վերաբերյալ իրենց դատողությունները հիմնավորում են ոչ միայն այն բանի վրա, թե ինչ են մտածում դրա մասին, այլև այն բանի, թե ինչպես են նրանք վերաբերվում դրան: դրանք օգտագործում են աֆեկտի էվրիստիկա », - գրում է Օհայոյի նահանգի համալսարանի պրոֆեսոր Էլեն Փիթերսը, ով ուսումնասիրում է էֆեկտի և հույզերի դերը որոշումների կայացման գործընթացում [1]: Օրինակ, Պիտերսը բացատրում է, որ «խելագար կովի հիվանդություն» և «խոշոր եղջերավոր անասունի էնցեֆալիտ (BSE)» տերմինները վերաբերում են նույն նեյրոդեգեներատիվ հիվանդությանը, բայց նախկին տերմինի օգտագործումը ավելի շատ վախ է առաջացնում և նվազեցնում տավարի մսի օգտագործումը, քան վերջինիս:

Ինչն է որոշում այն ​​բաները, որոնց մենք հավատում և հիշում ենք

Մեզ ռմբակոծում են շատ ավելի շատ հայտարարություններ, որոնք իբր թե փաստացի են, քան մենք կարող ենք հնարավորինս ներառել հիշողության մեջ, կամ որի վրա պետք է կայացնենք որոշումներ: Բազմաթիվ անգամներ մենք տեսնում ենք հայտարարություններ բաների մասին, որոնք նախկինում երբեք չենք քննարկել: Ամենայն հավանականությամբ, նորածին երիտասարդ զույգը շատ ժամանակ չի ծախսել պատվաստանյութերի անվտանգության մասին մտածելու վրա, մինչև իրենց առաջին երեխան մոտենում էր երկու ամսականին: Անկախ նրանից, թե մենք նոր հայտարարություն ենք նկատում լրատվամիջոցներում կամ ինտերնետում, մասամբ կախված է, իհարկե, դրա արդիականությունից: Երիտասարդ զույգը քիչ հավանական է, որ ուշադրություն դարձնի այնպիսի հայտարարության, ինչպիսին է «դեմենցիան չվատթարանալը կանխելու համար, դուք պետք է ավելի շատ բանջարեղեն ուտեք», քան մեկին, թե ինչպես կանխել նորածնի հանկարծակի մահվան համախտանիշը (SIDS):

Մեկ այլ կարևոր գործոն, որը որոշում է այն, ինչը մենք հավատում և հիշում ենք, կարծես թե նոր հայտարարության նորությունն է: Եթե ​​հայտարարությունը կարծես ձանձրալի է և արդեն անցողիկ, մենք անտեսելու ենք այն: Քանի անգամ կարող է մեզ ասել, որ «ավելի շատ մարզվեք»: Այդ հայտարարությունը բացարձակ ճշմարտություն է և կարևոր առողջության և բարեկեցության բարելավման համար, բայց, այդպիսով, այն չի կարող մեծ ուշադրություն գրավել:

Եթե ​​վարժության հայտարարությունը զուգորդվում է մի բանի հետ, որը նոր է թվում, այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք դադարեցնել և դիտարկել այն: «Վերջին ուսումնասիրության ընթացքում հայտնաբերված ֆիզիկական վարժությունները կյանքի միջին տևողությունը երկարացնելու համար»: Մենք արդեն գիտեինք, որ ֆիզիկական վարժությունները օգտակար են (կամ գոնե մեզ արդեն մեկ միլիոն անգամ ասել են), բայց այստեղ մենք ունենք մի բոլորովին նոր հետազոտություն, որը մեզ հավասարեցնում է ավելի երկար ապրելու հնարավորությանը: Նույնիսկ հին հաղորդագրությանը մի փոքր նորություն ավելացնելը դա ուշագրավ է դարձնում: Ի դեպ, մենք վերնագիրն արեցինք վերնագրում. Չնայած վարժությունը հիանալի է, անկախ այն բանից, թե որքանով է այն տևում, թե որքան է կյանքը կախված, կախված է շատ գործոններից: Այնպես որ, խնդրում եմ, մի վկայակոչեք մեզ և փոխանցեք խեղաթյուրում:

Թերևս ամենակարևոր գործոնը, որը որոշում է որոշումների կայացման վրա ազդելու որոշումը, այն է, թե արդյոք դա ուժեղ հույզեր է առաջացնում, երբ մենք դրան առաջին անգամ ենք հանդիպում: Մեր ուղեղի աշխատանքի պարզեցված տարբերակում մենք ունենք երկու համակարգ ՝ մեկը արագ և մեկը դանդաղ: Արագը, որը հիմնված է ուղեղի ավելի պարզունակ մասերում, ինչպիսին է լիմբիկ ծառի կեղևը, կարճ որոշումներ է օգտագործում արագ որոշումներ կայացնելու համար և շատ ենթակա է հիմնական հույզերի, ինչպիսիք են վախը, տխրությունը, զայրույթը, զզվանքը և երջանկությունը: Դանդաղը, որը հիմնված է ավելի բարդ նախածնային կեղևի մեջ, օգտագործում է բանականությունն ու փորձը տվյալների հիման վրա ռացիոնալ որոշումներ կայացնելու համար: Այս համակարգերը կարող են զսպել միմյանց. երբ ուժեղ հույզերը խառնվում են, լիմբիկ ծառի կեղևը կարող է զսպել նախաբջջային կեղևը և խանգարել մեզ որոշում կայացնելու համար հիմք օգտագործել: Մյուս կողմից, մենք ունակություն ունենք հավաքելու նախաճակատային ծառի կեղևի ուժը ՝ ճնշելու մեր ավելի պարզունակ ուղեղը և հիմնավորելու զգացմունքները:

Ուղեղի այս տեսակետը մաշված պատմություն է, որը, իհարկե, մթագնում է հսկայական մանրամասներ և նրբերանգներ, բայց օգտակար է բացատրելու համար, թե ինչու են հույզերն այդքան կարևոր կեղծ համոզմունքները ամրապնդելու համար: Երբ նոր ծնողները տեսնեն պատվաստանյութերի ենթադրյալ վտանգների մասին հուզական արտահայտությունը, մենք հուսով ենք, որ նրանք կդադարեն, իրենց հարց կտան, արդյոք դա հնարավոր է ճշմարտություն լինել և հաշվի առնել, թե ինչ աղբյուրներ կարող են նրանց հավաստի տեղեկություններ տալ: Մենք ուզում ենք, որ նրանք հարցնեն իրենց իսկ մանկաբույժին և խորհրդակցեն այնպիսի հուսալի կազմակերպությունների կայքերի հետ, ինչպիսիք են Ամերիկյան մանկաբուժության ակադեմիան կամ CDC- ն: Իրականում, սակայն, այս զույգը մտքում ունի մեկ միլիոն բան. Անընդհատ առաջարկություններ կան այն մասին, թե ինչպես կարելի է երեխայի սննդակարգը առաջ տանել, նա նորածին հագուստ է գերազանցում, աշխատավայրում մարդիկ դադարել են հարգել ծննդաբերության / հայրության արձակուրդի գաղափարը, էլեկտրոնային նամակները և տեքստերը: բարձրանում են, և վարձավճարը դեռ պետք է վճարվի: Պատվաստանյութերը հետազոտելու ժամանակ պարզապես չկա:

Բայց իմունային համակարգը խաթարող պատվաստանյութերի մասին սարսափելի հայտարարությունն իր տպավորությունն է թողել զույգի վրա: Անտեսելը հեշտ չէ: Այսպիսով, նրանք կտտացնում են Twitter- ի լրահոսում կամ Facebook- ի այն էջում արված մեկնաբանությունների վրա, որտեղ տեղադրված է հայտարարությունը և տեսնում են մեկը մյուսի հետեւից մեկնաբանությունները, որոնք հաստատում են բնօրինակ վախկոտ հաղորդագրությունը: Tenրույցի մեջ են մտնում տասը, քսան, երեսուն հոգի, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի որոշ վախեցնող տեղեկատվություն մանկական պատվաստանյութից ենթադրաբար վնասված երեխայի մասին կամ հեշտությամբ ընկալելի (չնայած ոչ ճիշտ) բացատրություն, թե ինչպես է գործում իմունային համակարգը և ինչպես են պատվաստանյութերը վնասում դրան: Գուցե դրանից 15 կամ 30 րոպե անց զույգը գիտակցում է, որ այլ բաներ էլ պետք է անի և բաժանվի, բայց վնասը հասցվել է: Նրանք հուզականորեն գրգռված, վախեցած և մի փոքր զայրացած են, որ Twitter- ում նստաշրջան է անցկացվել ՝ պարզելու համար այն բաները, որոնք ենթադրաբար թաքցնում են իրենցից բժշկական հաստատությունն ու դեղագործական արդյունաբերությունը:

Վատագույն սցենարում այս զույգը, որը նախկինում հաստատուն կարծիք չէր ունեցել պատվաստումների վերաբերյալ, այժմ որոշում է հետաձգել երեխայի առաջին պատվաստումները: Նրանց երեխան չի ստանում կադրեր ՝ կանխելու համար հնարավոր աղետալի, վարակիչ հիվանդությունները, ինչպիսիք են դիֆթերիան, կարմրուկը, տետանուսը, H. գրիպի բ տիպը և պոլիոմիելիտը: Ավելին, այս կետից հետո, նույնիսկ եթե զույգը ճիշտ տեղեկատվություն է ունենում պատվաստանյութերի մասին, «պատվաստանյութ» բառի միայն հիշատակումը խթանում է այն բնօրինակ հույզերը, որոնք նրանք զգացել են, երբ առաջին անգամ տեսան, որ Twitter- ի հաղորդագրությունը և նրանց ուղեղի պատճառաբանող մասերը անմիջապես փակվում են: Ո՞վ գիտի, արդյոք այս երեխան, հետագա երեխաները, որոնք զույգը կարող է ունենալ, կամ նրանց սոցիալական ցանցում գտնվող մարդկանց որոշ երեխաներ երբևէ պատվաստումներ կստանան:

Ինչպե՞ս հակազդել խեղաթյուրումներին

Ի՞նչ կարող ենք անել, որպեսզի ապատեղեկատվության հետ նախնական շփումը չդառնա հաստատուն համոզմունք և ազդի առողջության հետ կապված կարևոր վարքագծի վրա: Որպես անհատներ, մենք կարող ենք զգուշանալ, որպեսզի ամեն անգամ, երբ տեսնենք հուզական արձագանք առաջացնող հայտարարություն, մենք դադար տանք և սպասենք հանգստանալու նախքան այն գնահատելը:

Անհատական ​​մակարդակի վրա աշխատելը կարևոր է, բայց նաև մենք պետք է մշակենք ավելի լայն տարածման ռազմավարություն: Հնարավորություններից մեկն այն է, որ մեր ուղղիչ հաղորդագրությունները նույնքան հուզականորեն մշակվեն, որքան ապատեղեկացված հաղորդագրությունները: Փաստերի վրա հիմնված, ոչ զգացմունքային բացատրությունների փոխարեն, թե ինչպես են պատվաստումները գործում, ինչու են դրանք անհրաժեշտ և որքանով են դրանք անվտանգ. Այնպիսի հաղորդագրություններ, որոնք բժշկական մասնագետներն ու գիտնականներն իրենց ավելի հարմար են զգում տալով, կարող ենք փորձել ցույց տալ կապույտ հազով պատված երեխաների նկարներ այն կետը, երբ նրանց կողերը ճեղքվում են ՝ կարմրուկից մահանալով կամ ենթարկվելով H. գրիպի մենինգիտին: Մեզանից մեկը տեսել և խնամել է հիվանդություններ ունեցող երեխաներին, որոնք այժմ կանխարգելիչ են պատվաստանյութերով. պարզապես անհրաժեշտ է մեկ փորձ `սրտամկանի ինֆարկտ ստացած դիֆթերիայով հիվանդ երեխա կամ մանկահասակ երեխա, որը մահանում է մենինգոկոկային մենինգիտի ցան զարգանալուց մի քանի ժամվա ընթացքում` պատվաստումների նկատմամբ կրքոտ լինելու համար: «Եթե դուք չեք պատվաստում ձեր երեխային, նա կարող է մահանալ», - գուցե ասենք մենք նոր ծնողների սրտերում վախ սերմանելու ոգով:

Այս մոտեցման շատ քննարկված և շատ խստորեն կատարված ուսումնասիրությունը, այնուամենայնիվ, զարմանալի բացահայտումներ տվեց, որոնք ծառայում են որպես նախազգուշական հեքիաթ: Պատահականացված փորձարկումների արդյունքում, որը փոփոխում էր պատվաստանյութերի վերաբերյալ ճիշտ տեղեկատվության հուզական բովանդակությունը, Դարտմութի Բրենդան Նիհանը և նրա գործընկերները պարզել են, որ կարմրուկով հիվանդ երեխաների նկարներն իրականում մեծացնում են սուբյեկտների հավատը պատվաստանյութերի և աուտիզմի կեղծ կապի մեջ: Հետազոտողները, և դրանից հետո շատ ուրիշներ, ենթադրում էին, որ այս «հակադարձ կրակը» տեղի է ունեցել վերևում բացատրված նույն պատճառով. Հույզերի ցանկացած արթնացում, անկախ դրա բովանդակությունից, ավելի շուտ կանչում է բուն հավատքի հիշողությունը, քան նոր ներկայացված ճիշտը: Այս ուսումնասիրությունից շատերը որոշել են, որ հուզականորեն առաջնորդվող առողջության ապատեղեկատվությանը հուզականորեն ճիշտ տեղեկատվությամբ հակազդելը հավանական վտանգավոր է:

Գրեթե վեց տարի առաջ այս փաստաթղթի հրատարակումից ի վեր, որոշ ուսումնասիրություններ կրկնօրինակում են Nyhan- ը և այլոք հայտնաբերվածը, բայց մյուսները չեն աջակցում «հետադարձ կրակի էֆեկտին»: Այսպիսով, անկախ նրանից, թե կրակի դեմ կռվելը (այսինքն `հուզական ապատեղեկատվությունը հուզական ճիշտ տեղեկատվությամբ) արդյունավետ կամ նույնիսկ անվտանգ միջամտությունը ավելի շատ հետազոտություն է պահանջում:

Առողջապահական և գիտական ​​կեղծ տեղեկատվությանը հակազդելու միջոցներից մեկը, առանց ռիսկի ենթադրյալ «հակադարձ կրակը», կարող է լինել կանխարգելել այն նախևառաջ մշտական ​​հիշողությանը: Գրականությունը լի է նախազգուշացումներով, որ կեղծ հայտարարություններին փաստերով հակազդելը անարդյունավետ մոտեցում է, և որ մարդկանց վրա չի կարելի հույս դնել, որ օգտագործեն իրենց վերլուծական հմտությունները, երբ բախվում են սխալ հայտարարությունների: Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրությունները ավելի ու ավելի են ցույց տալիս, որ սրանցից ոչ մեկը բացարձակապես չի պատահում, և որ մարդիկ կարող են խրախուսվել վերլուծական մտածողություն օգտագործել որոշումներ կայացնելու համար, նույնիսկ վիճահարույց թեմաների հետ կապված: Ըստ էության, գտածոները ենթադրում են, որ կեղծ հայտարարությունները հենց այնպես չուղղված թողնելն է, ինչը հանգեցնում է նրան, որ հետագայում դրանք գրեթե անհնար է տեղափոխել: «Ուստի, լրատվամիջոցները և քաղաքականություն մշակողները պետք է ապահովեն, որ ապատեղեկատվության լուսաբանումը ոչ մի պահ իրեն չհայտնվի առանց շտկող տեղեկատվության», - պնդում են հոգեբանները Man-pui Sally Chan- ը, Christopher Jones- ը և Dolores Albarracin- ը [2]: «Ապատեղեկատվության չուղղված կրկնությունը հնարավորություն է ստեղծում դրա հետ համաձայնեցված մտքեր առաջացնել»:

Ապատեղեկատվությանը հակազդելու տարրերը

Ուղղիչ տեղեկատվության աշխատանքների ապահովմանն օժանդակելու կարևորագույն տարրերը, կարծես, ներառում են առնվազն երեք բան: Նախ, շտկումները պետք է կատարվեն հնարավորինս ժամանակին սուտ հայտարարություններին: Երկրորդ, ուղղումները պետք է հայտնվեն նույն պլատֆորմի վրա, ինչ որ սխալ հայտարարությունները: Երրորդ, ուղղումները պետք է լինեն հստակ, հասկանալի և գրավիչ լսարանի արժեքներին:

Մենք բազում և հիմնական կլինիկական նյարդաբանություններից գիտենք, որ կարճաժամկետ հիշողությունները դյուրահալ են, բայց դրանք շատ ավելի քիչ են դառնում, երբ դրանք տեղափոխվում են երկարաժամկետ հիշողության պահպանման: Մենք նաև գիտենք, որ «տեղը» կարևոր դեր ունի հիշողության մեջ. Որտեղ մենք տեսանք կամ փորձեցինք ինչ-որ բան կարևոր միջոց է, որով հիշողությունները պահվում և վերականգնվում են: Այս տեղեկատվությունից հավանական է թվում, բայց դեռ փորձարկման ենթակա է, որ մեր առաջին երկու պնդումները ճշգրիտ են. Ապատեղեկատվությանը հաջողությամբ հակազդելու համար ճիշտ տեղեկատվությունը տեղադրեք դրան մոտ և ժամանակում և տեղում: Սա նշանակում է, որ, հետևաբար, մենք պետք է փորձենք մեր գիտական ​​հայտարարություններն ուղղակիորեն մտցնել Twitter– ի հոսքերի, Facebook– ի խմբային էջերի և սոցիալական մեդիայի այլ հարթակների ու կայքերի վրա, հենց որ դրանցում սխալ հայտարարություններ հայտնվեն:

Ապատեղեկատվությանը հակազդելու համար առաջարկվող երրորդ հիմնական տարրը պակաս հեշտությամբ է արդարացված: Այն ուղղումը, որը պետք է ունենա ուղղիչ տեղեկատվությունը ձևի վերաբերյալ, չափազանց երկար է այստեղ վերանայման համար, բայց դրա մեծ մասը լաբորատոր հիմքի վրա է, ուստի անհասկանալի է, թե իրականում ինչն է գործելու ոլորտում: Չնայած ակնհայտ է, որ ուժեղ հույզը խթանում է հիշողությունը, ներառյալ կեղծ հայտարարությունների հիշողությունը, մենք կսկսենք հստակորեն փորձել վախ և զայրույթ առաջացնել այն դեպքում, եթե հետադարձ կրակի էֆեկտն իրական երեւույթ է: Փոխարենը, մենք հույս ունենք կենտրոնանալ այն մարդկանց վրա, ինչպիսին է մեր նախատիպ զույգը, ովքեր պարզապես կարդացել են պատվաստանյութի անվտանգության մասին վախեցնող հաղորդագրությունը, հենց այն ժամանակ, երբ նրանք պատրաստվում են որոշել իրենց նոր երեխային պատվաստելու հարցը: Հաշվի առնելով այդ զույգը ՝ մենք կմոտենանք հաղորդագրություններին հակազդելուն ՝ փորձելով հաստատել ընդհանուր շահեր, հետաքրքրվել, թե մարդիկ արդեն գիտեն այդ թեմայի շուրջ և մեղմորեն ներկայացնելով փաստեր հասկանալի, բայց չափազանց պարզեցված եղանակներով:

Անհրաժեշտ է վախեցնել մարդկանց, որպեսզի նրանց ստիպեն խուսափել կեղծ հայտարարություններից և առողջ վարք ընդունել: Թե՞ դա արդյունք է տալիս, և նրանց էլ ավելի խստապահանջ դարձնում գիտական ​​կոնսենսուսը: Այս մասին մենք բավականին շատ բան գիտենք լաբորատոր ուսումնասիրություններից: Հիմա ժամանակն է պարզել, թե ինչն է գործում յուրաքանչյուրի կողմից սիրված սոցիալական մեդիայի հարթակում:

[2] Չան Մ, onesոնս Ս, Ալբարախ Դ. Կեղծ համոզմունքներին հակազդել. Գիտական ​​ապատեղեկատվության հետ կանչման և շտկման լավագույն փորձի ապացույցների և առաջարկությունների վերլուծություն: Jamieson et al- ում, Նույն տեղում: էջ 346: