Նեյրոիմիզացիա, կանեփ և ուղեղի արտադրողականություն և ֆունկցիա

«Կարծում եմ, որ կաթսան պետք է օրինական լինի: Ես չեմ ծխում, բայց ինձ դուր է գալիս դրա հոտը»: - Էնդի Ուորհոլ

Կանեփը պարունակում է տարբեր մոլեկուլներ, որոնք կապվում են ուղեղի ընկալիչների հետ, որոնք տեղին են անվանում «կանեփինոիդ ընկալիչներ»: Ligանոթ լիգանները (որոնք կապվում են այդ ընկալիչների հետ) ներառում են THC (տետրահիդրոկաննաբինոլ) և CBD (կանաբիդիոլ), որոնք կապվում են այնպիսի ընկալիչների հետ, ինչպիսիք են CB1 և CB2 ընկալիչները ՝ ուղեղի տարբեր հոսանքնային գործառույթներով:

Բնածին (էնդոգեն) կաննաբինոիդային գործունեության մեջ ներգրավված առաջնային նեյրոհաղորդիչը «անանդամիդն» է ՝ եզակի «ճարպաթթու նյարդահաղորդիչը», որի անունը սանսկրիտում և հարակից հին լեզուներով նշանակում է «ուրախություն», «երանություն» կամ «հրճվանք»: Այս նյարդահաղորդիչների համակարգը միայն վերջերս է մանրամասնորեն ուսումնասիրվել ավելի մանրամասն, և հիմնական կենսաբանությունը բավականին լավ է մշակված (օրինակ ՝ Kovacovic & Somanathan, 2014), բարելավելով տարբեր կաննաբինոիդների բուժական, հանգստի և բացասական ազդեցությունների ըմբռնումը և ճանապարհ հարթելով: վեպի սինթետիկ թմրանյութերի զարգացման համար:

Կանեփի թերապևտիկ և ռեկրեացիոն օգտագործման նկատմամբ աճող հետաքրքրությունը պահանջում է ավելի լավ հասկանալ ուղեղի վրա կանեփի ազդեցությունն ու վարքը: Հասարակական դիսկուրսում մարիխուանայի հակասական և քաղաքականացված բնույթի պատճառով կանեփի մասին ուժեղ համոզմունքները խոչընդոտում են կանեփի օգտագործման հավանական դրական և բացասական կողմերի վերաբերյալ հիմնավորված զրույց ունենալու մեր ունակությանը և խոչընդոտել հետազոտական ​​նախաձեռնություններին: Այնուամենայնիվ, շատ նահանգներ թույլատրել են կանեփի պատրաստուկների բժշկական և ռեկրեացիոն օգտագործումը, մինչդեռ դաշնային կառավարությունը հետ է մղվում դեպի ավելի սահմանափակող քաղաքականություն:

Theյուրին դուրս է եկել

Մյուս կողմից, կանեփի փաստաբանները կարող են չափազանց վարդագույն պատկեր կազմել կանեփի պատրաստուկների օգուտների մասին ՝ նվազեցնելով կամ մերժելով համապատասխան տեղեկատվությունը որոշակի հոգեբանական խանգարումների ռիսկի տակ գտնվող հատուկ բնակչության մեջ կանեփի վտանգների մասին, կանեփի օգտագործման խանգարումների ռիսկերը և կանեփի բացասական ազդեցությունները որոշ ճանաչողական գործընթացների վրա, որոնք ուղեկցվում են պոտենցիալ վնասակար և նույնիսկ վտանգավոր ազդեցություններով որոշումների կայացման և վարքագծի վրա:

Օրինակ ՝ չնայած ցույց տրվեց, որ կանեփի պատրաստուկները օգտակար են ցավերի կառավարման և տարբեր պայմաններում ֆունկցիոնալ բարելավման համար, կյանքի որակը բարելավելու համար, կանեփը կարող է նաև դատողության մեջ սխալներ առաջացնել և տեղեկատվության մշակման հետաձգում, ինչը կարող է հանգեցնել ոչ միայն առանձին խնդիրների, այլ կարող է խոչընդոտել հարաբերություններին և մասնագիտական ​​գործունեությանը, նույնիսկ հանգեցնելով հնարավոր վնաս հասցնել ուրիշներին ՝ նպաստելով դժբախտ պատահարների:

Կանեփը ակնհայտորեն կապված է եղել որոշ հիվանդությունների առաջացման և վատթարացման հետ, մասնավորապես հոգեբուժական պայմանների հետ: Ավելին, աճում է հետաքրքրությունը `հասկանալու կանեփի պատրաստուկներում պարունակվող տարբեր միացությունների բուժական և պաթոլոգիական ներուժը, մասնավորապես THC- ն և CBD- ն, չնայած այլ բաղադրիչների կարևորությունն ավելի ու ավելի է ճանաչվում: Օրինակ, Ամերիկյան հոգեբուժության ամերիկյան ամսագրում վերջերս կատարված ուսումնասիրությունը կտրականապես ենթադրում է, որ CBD- ն, որը օգտակար է անբուժելի նոպաների բուժման համար (օրինակ, Rosenberg et al., 2015), կարող է նշանակալից օգուտ ունենալ որպես շիզոֆրենիա ունեցողների մեծացման գործակալ (McGuire at al. ., 2017):

Պատկերը, սակայն, կամ-կամ չէ: Ավելի խորը ըմբռնում այն ​​մասին, թե ինչպես է կանեփը ազդում ուղեղի տարբեր շրջանների վրա (տարբեր պայմաններում, օրինակ ՝ սուր և քրոնիկ օգտագործմամբ, տարբեր մտավոր հիվանդություններով և նյութերի օգտագործման խանգարումներով, առանց դրանց, անհատական ​​տատանումներով և այլն), անհրաժեշտ է հիմք դնել գիտելիքների քննարկմանը, և տրամադրել հիմնավոր, հուսալի գիտական ​​հայտնագործություններ ՝ հետագա հետազոտությունների ճանապարհը հարթելու համար: Հիմնարար ըմբռնումը բացակայում է, և չնայած աճող հետազոտական ​​մարմին կա, որը դիտում է կանեփի էֆեկտների տարբեր ասպեկտներ, ինչպես միշտ է պատահում զարգացող հետազոտությունների մարմնում, մեթոդաբանությունը տատանվել է բազմաթիվ փոքր ուսումնասիրությունների մեջ, առանց դրա հստակ շրջանակի: խրախուսել հետաքննության հետևողական մոտեցումները:

Ակնհայտ կարևորության մի հարց. Հետևյալն է. Կան որակի ազդեցությունները ուղեղի հիմնական ֆունկցիոնալ տարածքների վրա: Ինչպե՞ս են ֆունկցիոնալ և կապի փոփոխությունները առանցքային անատոմիական շրջաններում («հանգույցներ», ցանցի տեսության մեջ) տարածվում են ուղեղի ցանցերում, որոնցում դրանք կենտրոնական են: Ինչպե՞ս է կանեփը օգտագործում, որքանով մենք հասկանում ենք դրա հետևանքները, խաղում որոշակի խնդիրների մեջ, որոնք օգտագործվում են ճանաչողությունը ուսումնասիրելու համար: Ընդհանրապես, ո՞րն է կանեփի ազդեցությունը ուղեղի ցանցերի վրա, ներառյալ լռելյայն ռեժիմը, գործադիր հսկողությունը և առաջատար ցանցերը (երեք հիմնական ցանց ուղեղի ցանցերի խիտ փոխկապակցված «հարուստ ակումբում»):

Այս և դրանց հետ կապված հարցերն ավելի կարևոր են, քանի որ մենք ավելի լավ ենք հասկանում, թե ինչպես կարելի է կամրջել մտքի / ուղեղի բացը `մարդու նյարդային կապի քարտեզագրման առաջընթացի արդյունքում: Ակնկալվում է, որ ուղեղի տարբեր տարածքներում ակտիվության աճը կամ նվազումը օգտվողների շրջանում (չօգտագործողների համեմատությամբ) կհամապատասխանի ֆունկցիոնալ ուղեղի ցանցերի լայն փոփոխություններին, որոնք արտացոլվում են դիֆերենցիալ կատարման օրինաչափություններում `սովորաբար օգտագործվող հոգեբանական հետազոտական ​​գործիքների մեծ խմբի վրա: որոնք գրավում են մտավոր գործառույթի և մարդկային վարքի տարբեր ասպեկտներ:

Ընթացիկ ուսումնասիրությունը

Այս առանցքային նկատի ունենալով ՝ հետազոտողների մի բազմակենտրոն խումբ (Yanes et al., 2018) ձեռնամուխ եղավ հավաքելու և ուսումնասիրելու բոլոր համապատասխան նեյրոպատկերչական գրականությունները ՝ դիտարկելով կանեփի ազդեցությունը ուղեղի և վարքի և հոգեբանության վրա:

Արժե վերանայել համառոտ օգտագործված մետա-վերլուծական մոտեցումը և քննարկել, թե ինչ տեսակի ուսումնասիրություններ են ներառվել և բացառվել, որպեսզի բավականին կարևոր արդյունքները համատեքստում ներկայացվեն և մեկնաբանվեն: Նրանք ուսումնասիրեցին գրականությունը, ներառյալ ուսումնասիրությունները, օգտագործելով fMRI (ֆունկցիոնալ մագնիսական ռեզոնանսային տոմոգրաֆիա) և PET սկան (պոզիտրոնային արտանետման տոմոգրաֆիա), ուղեղի գործունեության ցուցանիշները չափելու ընդհանուր գործիքներ և կատարեցին երկու նախնական գնահատում տվյալների կազմակերպման համար:

Նախ, նրանք բաժանեցին ուսումնասիրությունները այն դեպքերի, երբ ուղեղի տարբեր տարածքներում ակտիվությունը կամ ավելացավ, կամ նվազեցվեց օգտագործողների համար ոչ օգտագործողների նկատմամբ և համապատասխանեցրեց անատոմիական տարածքները ուղեղի ֆունկցիոնալ ցանցերի հետ, որոնց մաս են կազմում: Refտման երկրորդ շերտում նրանք օգտագործում էին «ֆունկցիոնալ վերծանում» ՝ առկա գրականության մեջ չափված հոգեբանական գործառույթների տարբեր խմբերի նույնականացման և դասակարգման համար:

Օրինակ, ուսումնասիրությունները ուսումնասիրում են հոգեբանական գործառույթների մեծ, բայց բազմազանությունը `տեսնելու, թե ինչպես է կանեփը, եթե ընդհանրապես, փոխում է ճանաչողական և հուզական մշակումը: Համապատասխան գործառույթները ներառում էին որոշումների կայացում, սխալների հայտնաբերում, կոնֆլիկտների կառավարում, ազդեցության կարգավորում, պարգևատրման և դրդապատճառի գործառույթներ, իմպուլսի վերահսկողություն, գործադիր գործառույթներ և հիշողություն `թերի ցուցակ ապահովելու համար: Քանի որ տարբեր ուսումնասիրություններ տարբեր պայմաններում օգտագործել են տարբեր գնահատականներ, համապարփակ վերլուծություն և վերլուծություն կատարելու համար անհրաժեշտ է համակցված վերլուծական մոտեցման մշակում:

Բազմաթիվ ստանդարտ տվյալների շտեմարաններ որոնելով ՝ նրանք ընտրեցին ուսումնասիրություններ ՝ օգտագործողների համեմատած ոչ օգտագործողների հետ պատկերազարդման հետ, տվյալների հավաքագրման համար հարմար ստանդարտ մոդելների տեսքով, որոնք ներառում էին ընկալման, շարժման, հույզերի, մտածողության և սոցիալական տեղեկատվության մշակման հոգեբանական թեստեր, տարբեր զուգորդումներով: Նրանք բացառել են հոգեկան առողջության պայմաններ ունեցողներին և կանեփի օգտագործման անմիջական հետևանքները ուսումնասիրող ուսումնասիրություններին: Նրանք վերլուծեցին այս համադրված տվյալները:

Նայելով նյարդավիրաբուժական հետազոտությունների արդյունքների ՝ ALE- ի (ակտիվացման հավանականության նախահաշիվը, որը տվյալների փոխակերպումն է ուղեղի քարտեզագրման ստանդարտ մոդելի վրա) ուսումնասիրությունների մեջ, նրանք պարզեցին, թե որ շրջաններն են ավելի ու ավելի քիչ ակտիվ: Օգտագործելով MACM (Meta-Analytic Connectivity Modeling, որն օգտագործում է BrainMap տվյալների բազան ՝ ամբողջ ուղեղի ակտիվացման օրինաչափությունները հաշվարկելու համար), նրանք հայտնաբերեցին ուղեղի շրջանների կլաստերներ, որոնք ակտիվացել են միասին:

Նրանք ավարտեցին ֆունկցիոնալ վերծանման փուլը ՝ նայելով առաջ և հակառակ եզրակացության օրինաչափություններին ՝ ուղեղի գործունեությունը փոխադարձաբար կապելու մտավոր գործունեության և մտավոր աշխատանքը ուղեղի գործունեության հետ ՝ հասկանալու համար, թե ինչպես են տարբեր հոգեբանական գործընթացները փոխկապակցվում ուղեղի տարբեր շրջաններում գործառույթների հետ:

Ահա ընդհանուր մետ-վերլուծական «խողովակաշարի» ամփոփ նկարագիրը.

Գտածոներ

Յանեսը, Ռիդելը, Ռեյը, Քըրքլենդը, Թռչունը, Բիվինգը, Ռիդը, Գոնազլեսը, Ռոբինզոնը, Լեյրդը և Սադերլենդը (2018) վերլուծել են ընդհանուր առմամբ 35 ուսումնասիրություն: Բոլորը ասում էին, որ առկա էին 88 առաջադրանքների վրա հիմնված պայմաններ. 202 տարր կապված էր 472 կանեփ օգտագործողների և 466 չօգտագործողների ակտիվացման նվազման հետ, և 161 տարր 482 օգտագործողների և 434 չօգտագործողների շրջանում ակտիվացման ավելացման հետ կապված: Գտածոների երեք հիմնական ուղղություններ կային.

Ակտիվացման և ապաակտիվացման առումով նկատվել են օգտագործողների և ոչ օգտագործողների շրջանում հետևողական («կոնվերգենտ») փոփոխությունների մի քանի ոլորտներ: Նվազումներ են նկատվել երկկողմանի (գլխուղեղի երկու կողմերում) ACC- ներում (նախորդ cingulate ծառի կեղեվ) և աջ DLPFC- ում (dorsolateral prefrontal ծառի կեղեվ): Ի հակադրություն, աջ ակտիվության խոռոչում անընդհատ նկատվում էր ակտիվացում (և տարածվում էր դեպի աջ մեկուսարան): Կարևոր է նշել, որ այս հայտնագործությունները տարբերվում էին միմյանցից, և համընկնումների այս բացակայությունը նշանակում է, որ դրանք ներկայացնում են կանեփի յուրահատուկ տարբեր ազդեցությունները տարբեր համակարգերի վրա:

MACM վերլուծությունը ցույց է տվել, որ ուղեղի համակցված ակտիվ շրջանների երեք կլաստեր կա.

• Կլաստեր 1 - ACC- ն ընդգրկում էր ամբողջ ուղեղի ակտիվացման նմուշները, ներառյալ կապերը մեկուսացված և պոչավոր ծառի կեղևի, միջին ճակատային ծառի կեղևի, նախակրտուկի, ֆուզիֆերային գյուրուսի, կուլմանի, թալամուսի և ցինգուլյար կեղևի հետ: ACC- ն որոշումներ կայացնելու և բախումներ մշակելու համար առանցքային նշանակություն ունի և ներգրավված է տվյալ գործողությունների ընթացքի ուսումնասիրման և պարտավորությունների կատարման մեջ (օրինակ ՝ Kolling et al., 2016), և այդ հարակից ոլորտները ընդգրկում են ACC- ի հետ կապված գործառույթների լայն շրջանակ: Ինսուլան ներգրավված է ինքնաընկալման հետ, ուշագրավ օրինակ է ինքնազզվանքի վիսցերալ փորձը:
• Կլաստեր 2 - DLPFC- ն իր մեջ ներառում էր պարիետալ շրջանների, օրբիտոֆրոնտային կեղևի, ծոծրակի կեղևի և ֆյուզիֆորմ գիրուսի հետ համատեղ ակտիվացում: Քանի որ DLPFC- ն ընդգրկված է կարևոր գործադիր գործառույթների, այդ թվում `հույզերի կարգավորման, տրամադրության փորձի և ուշադրության կենտրոնացման ռեսուրսների ուղղության վրա (օր., Mondino, al., 2015), ինչպես նաև լեզվի մշակման ասպեկտներ, և հարակից ոլորտները վերաբերում են հիմնական գործառույթներին, ներառյալ սոցիալական տեղեկատվության մշակումը, ազդակների վերահսկումը և դրանց հետ կապված:
• Կլաստեր 3 - Striatum– ն ընդգրկում էր ամբողջ ուղեղի ներգրավվածությունը, մասնավորապես ՝ մեկուսային ծառի կեղևը, դիմային ծառի կեղևը, վերին պարիետալ լոբուլը, ֆուսիֆիրուսը և կուլմենները: Striatum– ը ներգրավված է պարգևատրման ՝ այսպես կոչված «դոպամինի հարվածի» վրա, որը շատ հաճախ է նշվում, ինչը, երբ պատշաճ կերպով կարգավորվում է, թույլ է տալիս հետևել օպտիմալ հաջողությունների, բայց անբավարարության պայմաններում հանգեցնում է անգործության, իսկ ավելորդը նպաստում է կախվածության և հարկադրական վարքի: , Բնօրինակ փաստաթղթում վերանայված ապացույցները ենթադրում են, որ կանեփի օգտագործումը կարող է առաջնահերթ պարգևատրել սխեմաներին ՝ կախվածության նախատրամադրվածությունը, և հնարավոր է ՝ բութ դրդապատճառներ սովորական գործունեության համար:

Չնայած այս կլաստերները ֆունկցիոնալորեն տարբերվում են այն բանից, թե ինչպես են նրանք ազդում կանեփի կողմից, դրանք համընկնում են անատոմիական և տարածականորեն ՝ ընդգծելով դիտարկվող ուղեղի գործունեության կարևոր նշանակությունը կոնեկտոմային, ցանցային տեսանկյունից ՝ հասկանալու համար, թե ինչպես են կրճատվում ուղեղի արդյունքները: միտքն աշխատում է, և ինչպես է դա խաղում ամենօրյա կյանքի մարդկանց համար:

Երեք կլաստերի ֆունկցիոնալ վերծանումը ցույց տվեց այն ձևերը, թե ինչպես յուրաքանչյուր կլաստեր փոխկապակցված է մի խումբ հոգեբանական թեստերի հետ. Օրինակ ՝ Stroop թեստը, գնա / չգնալը, որը ներառում է արագ որոշումներ, ցավի մոնիտորինգի առաջադրանքներ և պարգևատրման գնահատման առաջադրանքներ, մի քանի անուն: Ես չեմ վերանայի դրանք բոլորը, բայց գտածոները տեղին են, և դրանցից ոմանք առանձնանում են (տե՛ս ստորև):

Կլաստեր-առաջադրանք հարաբերությունների այս ակնարկն օգտակար է: Հատկապես ուշագրավ է գործառույթի բացակայության պայմանի առկայությունը բոլոր երեք ֆունկցիոնալ ոլորտներում.

Հետագա նկատառումներ

Միասին, այս մետա վերլուծության արդյունքները խորն են և հասնում են համապատասխան գրականության մեջ գտածոների վրա կենտրոնացման և թորման նպատակներին, որոնք ուսումնասիրում են կանեփի օգտագործման հետևանքները ուղեղի ակտիվացման վրա առանց հոգեկան հիվանդություն ունեցող բնակչության, դիտում է տեղայնացված աճի և նվազման ակտիվությունը: ուղեղի շրջանները, բաշխված հստակ կապի կլաստերները և ազդեցությունը հոգեբանական մշակման հիմնական խնդիրների և գործառույթի վրա:

Կանեփը նվազեցնում է ակտիվությունը ինչպես ACC, այնպես էլ DLPFC կլաստերներում, իսկ ուղեղի նորմալ գործառույթ ունեցող մարդկանց համար դա կարող է հանգեցնել գործադիր գործառույթի և որոշումների կայացման խնդիրների: Կանեփը, հավանաբար, կհանգեցնի սխալների մոնիտորինգի անճշտության ՝ սխալների պատճառով սխալ ընկալման և գործունեության հետ կապված խնդիրների առաջացմանը և կարող է խոչընդոտել գործառույթները բարձր կոնֆլիկտային իրավիճակներում ՝ ինչպես դատաստանի սխալներից, այնպես էլ որոշումների կայացման և հետագա կատարման արդյունքում: DLPFC- ի գործունեության նվազումը կարող է հանգեցնել հուզական կարգավորման խնդիրների, ինչպես նաև հիշողության անկման և ուշադրության վերահսկողության նվազման:

Հոգեբուժական և բժշկական պայմաններ ունեցող մարդկանց համար ուղեղի նույն էֆեկտները կարող են լինել թերապևտիկ, օրինակ `ցավի բեռի նվազեցում ACC- ի ակտիվության նվազեցմամբ, տրավմատիկ հիշողությունների մեղմմամբ և հետվնասվածքային մղձավանջների ճնշմամբ, անհանգստության բուժմամբ մի քանի կողմնակի ազդեցությամբ կամ հոգեբանական ախտանիշների նվազեցմամբ (McGuire, 2017) ներգրավելով ուղեղի ներգրավված տարածքներում գործունեությունը:

Բայց կաննաբինոիդները կարող են նաև խոցելի բնակչության շրջանում առաջացնել պաթոլոգիա, արագացնելով դեպրեսիան կամ փսիխոզը և այլ պայմաններ: Կանեփի օգտագործումը նաև խնդիրներ է առաջացնում զարգացող ուղեղի համար ՝ հանգեցնելով անցանկալի երկարատև ազդեցությունների (օրինակ ՝ Jacobus and Tappert, 2014), ինչպիսիք են նյարդաբանական ճանաչողականության նվազումը և ուղեղի կառուցվածքային փոփոխությունները:

Ի տարբերություն դրա, կանեփը ցույց է տալիս ընդլայնել ստրիատում և ընդհանրապես հարակից տարածքներում ակտիվությունը: Նորմալ ելակետային գործունեություն ունեցող մարդկանց համար դա կարող է հանգեցնել պարգևատրման սխեմաների մեկնարկի, և, ինչպես նկատվել է բազմաթիվ ուսումնասիրությունների արդյունքում, կարող է մեծացնել կախվածության և հարկադրական վարքի ռիսկը ՝ նախատրամադրելով պաթոլոգիայի որոշ ձևերի: Պարգևատրման գործունեության այս ուժեղացումը (զուգորդվում է առաջին երկու կլաստերի վրա ազդեցության հետ) կարող է նպաստել մարիխուանաով հարբեցողության «բարձր» մակարդակին, բարձրացնելով վայելքն ու ստեղծագործական գործունեությունը ՝ ամեն ինչ դարձնելով ավելի ինտենսիվ և ժամանակավոր:

Հեղինակները նշում են, որ բոլոր երեք կլաստերներն ընդգրկում էին «գնալ / արգելել» առաջադրանքը, փորձարկման իրավիճակ, որը պահանջում է շարժիչ գործողության արգելակումը կամ կատարումը: Նրանք նշում են.

«Այստեղ այն փաստը, որ տարածաշրջանային հատուկ խանգարումները կապված էին նույն առաջադրանքի դասակարգման հետ, կարող է վկայել կանեփի հետ կապված բարդ ազդեցության մասին, որը դրսևորվում է ուսումնասիրությունների ընթացքում: Այլ կերպ ասած, խնդրահարույց վարքագիծը արգելակելու նվազող կարողությունը կարող է կապված լինել միաժամանակյա նվազեցման հետ: նախակրթական գործունեություն (ACC և DL-PFC) և գծային ակտիվության բարձրացում »:

Հաղորդվում է, որ որոշ հիվանդների համար կանեփը մեղմացնում է դեպրեսիայի ախտանիշները, որոնք բնութագրվում են հաճույքի կորստի հիմնական փորձերով, չափազանց բացասական հուզական վիճակներով և մոտիվացիայի բացակայությամբ, ի թիվս այլ ախտանիշների, բայց ավելի մեծ թվով օգտագործողներ ընկճախտի վատթարացման ռիսկի տակ են (Manrique-Garcia et al. ., 2012):

Այնուամենայնիվ, բացի այլ քիմիական նյութերի կախվածության պոտենցիալ նախապատրաստումից և մարիխուանաով հարբածություն վայելող նրանց փորձի բարելավումից (մյուսները կարծում են, որ դա առաջացնում է դիսֆորիա, անհանգստություն, տհաճ խառնաշփոթ կամ նույնիսկ պարանոյա), օգտվողները կարող են պարզել, որ կանեփի օգտագործման բացակայության պայմաններում: , նրանք ավելի քիչ են հետաքրքրվում կանոնավոր գործունեությամբ, երբ բարձր չեն, ինչը հանգեցնում է հաճույքի և մոտիվացիայի նվազմանը:

Այս էֆեկտները տարբեր են ՝ կախված կանեփի օգտագործման հետ կապված մի քանի գործոններից, ինչպիսիք են օգտագործման ժամկետը և խրոնիկությունը, ինչպես նաև կանեփի տեսակը և հարաբերական քիմիան ՝ հաշվի առնելով տարբեր տեսակների և շտամների տատանումները: Չնայած այս ուսումնասիրությունը ի վիճակի չէր տարբերակել THC- ի և CBD- ի ազդեցությունները, քանի որ տվյալները մատչելի չէին կանեփի այս երկու հիմնական բաղադրիչների կոնցենտրացիաների կամ հարաբերակցությունների վերաբերյալ, հավանական է, որ դրանք տարբեր ազդեցություն ունեն ուղեղի աշխատանքի վրա, որոնք տեսակավորման համար պահանջում են հետագա հետազոտություն: դուրս բերել բուժական ներուժը հանգստի և պաթոլոգիական ազդեցություններից:

Այս ուսումնասիրությունը հիմնարար ուսումնասիրություն է, որը հիմք է ստեղծում ուղեղի վրա տարբեր կաննաբինոիդների ազդեցության վերաբերյալ առողջության և հիվանդության վրա շարունակական հետազոտությունների համար և տրամադրում է կարևոր տվյալներ ՝ տարբեր կաննաբինոիդների բուժական և վնասակար ազդեցությունները հասկանալու համար: Այս ուսումնասիրության նրբագեղ և տաղտկալի մեթոդաբանությունը լուսաբանում է, թե ինչպես է կանեփն ազդում ուղեղի վրա ՝ զգալի տվյալներ տրամադրելով ուղեղի ցանցերի վրա ընդհանուր ազդեցության, ինչպես նաև ճանաչողական և հուզական ֆունկցիայի վերաբերյալ:

Հետաքրքրության հարցերը ներառում են ուղեղի ցանցերի լրացուցիչ քարտեզագրում և այդ արդյունքների փոխկապակցում մտքի գոյություն ունեցող մոդելների հետ, տարբեր տեսակի կանեփի և օգտագործման օրինաչափությունների ազդեցության ուսումնասիրում և կանեփինոիդների (բնականորեն առաջացող, էնդոգեն և սինթետիկ) ազդեցության ուսումնասիրություն: ) տարբեր կլինիկական պայմաններում բուժական նպատակներով, ռեկրեացիոն և օգտագործման հնարավոր բարձրացման համար:

Վերջապես, ապահովելով գոյություն ունեցող գրականությունը հասկանալու համար համահունչ շրջանակ `ներառյալ կանեփի դրական և բացասական ազդեցությունները ուղեղի վրա, այս հոդվածը կենտրոնացնում է կանեփի հետազոտության մասին ավելի լայն գիտական ​​ուսումնասիրությունների հիմնական շարքում` տրամադրելով չեզոք, խարանազերծված հարթակ `քննարկումը թույլ տալու համար: կանեփի վրա զարգանալու համար ավելի կառուցողական ուղղություններով, քան ունեցել է պատմականորեն:

Kolling TE, Behrens TEJ, Wittmann MK & Rushworth MFS: (2016): Բազմակի ազդանշաններ նախորդ ցինգուլյար կեղևում: Ընթացիկ կարծիք նեյրոկենսաբանության մեջ, հատոր 37, 2016 թ. Ապրիլ, էջեր 36-43:

McGuire P, Robson P, Cubala WJ, Vasile D, Morrison PD, Barron R, Tylor A, & Wright S. (2015): Կանաբիդիոլը (CBD) որպես հավելյալ թերապիա շիզոֆրենիայում. Բազմակենտրոն պատահականացված վերահսկվող փորձարկում: Նյարդաբուժություն. 2015 հոկտեմբեր; 12 (4) ՝ 747–768: Հրապարակված է առցանց 2015 օգոստոսի 18-ին:

Rosenberg EC, Tsien RW, Whalley BJ & Devinsky O. (2015): Կաննաբինոիդներ և էպիլեպսիա: Curr Pharm Des. 2014; 20 (13) ՝ 2186–2193:

Jacobus J & Tapert SF: (2017): Կանեփի ազդեցությունը դեռահասի ուղեղի վրա: Cannabis Cannabinoid Res. 2017; 2 (1) ՝ 259–264: Հրապարակված է առցանց 2017 հոկտ. 1:

Kovacic P & Somanathan R. (2014): Կանաբինոիդներ (CBD, CBDHQ և THC). Նյութափոխանակություն, ֆիզիոլոգիական էֆեկտներ, էլեկտրոնների փոխանցում, ռեակտիվ թթվածնի տեսակներ և բժշկական օգտագործում: The Natural Products Journal, Volume 4, Number 1, March 2014, էջ 47-53 (7):

Manrique-Garcia E, Zammit S, Dalman C, Hemmingsson T & Allebeck P. (2012): Կանեփի օգտագործում և դեպրեսիա. Շվեդական զորակոչիկների ազգային խմբի երկարատև ուսումնասիրություն: BMC հոգեբուժություն 201212: 112: