Մոցարտը և ջանքերի պարադոքսը

Այս բլոգային գրառումը համահեղինակել են Յոախիմ Կրյուգերը, Տանուշրի Սունդարը, Էրին Գրեսալֆին և Աննա Կոհենուրամը:

«Աշխարհում ոչինչ արժանի չէ ունենալ կամ արժե անել, եթե դա չի նշանակում ջանք, ցավ, դժվարություն ... Ես իմ կյանքում երբեք չեմ նախանձել մի մարդու, ով հեշտ կյանք է վարել: Ես նախանձել եմ շատ մարդկանց, ովքեր դժվար կյանք են վարել և նրանց լավ են առաջնորդել »: - Թեոդոր Ռուզվելտ («Ամերիկյան իդեալները կրթության մեջ», 1910)

Effortանքի և հաջողության կապը հղի է հակասություններով: «Effortանքի պարադոքսը» անհամապատասխանությունն է ջանքերի նորմատիվային ազդեցության և փորձառու առաջադրանքներ ընտրելու անհատական ​​դրդապատճառների միջև (Inzlicht et al., 2018): Չնայած ավանդական տնտեսական մոդելները ջանքերը վերաբերվում են որպես ծախսերի, ջանքերն ինքնին կարող են արժեք ավելացնել ձեռք բերված արդյունքներին կամ իրենց բնույթով հատուցող լինել: Հաշվի առեք, օրինակ, վերջին անգամ, երբ հաճույք եք կարդացել կամ վայելել եք պահանջկոտ շախմատ: Նման վայելքը կարող է արտացոլել «ճանաչողության անհրաժեշտության» բավարարումը, փորձառու մտածելակերպով զբաղվելու դիսպոզիցիոն հակում (Cacioppo et al., 1996):

Effortանքերի պարադոքսը տարածվում է ես-ի սահմաններից դուրս: Օրինակ ՝ «Սառցե դույլ» մարտահրավերը կտրուկ արագացրեց կողային սկլերոզի ամիոտրոֆ հետազոտության տեմպը (als.org): Մասնակիցները դույլերով սառեցնող ջուր լցրեցին իրենց գլխին, նվիրաբերեցին ALS կազմակերպություններին և խրախուսեցին իրենց ընկերներին անել նույնը: Սա գործողության մեջ նահատակության էֆեկտն է: Որքան շատ ենք տառապում բարեգործության համար, այնքան ավելի շատ նվիրատվություն ենք կատարում: Եվ որքան շատ ուրիշներ տառապում են բարեգործական նպատակի համար, մենք ավելի շատ նվիրատվություն ենք կատարում (Olivola & Shafir, 2018): Othersանքերի պարադոքսի այս ընդլայնումը ուրիշներին ավելացնում է նրբերանգ ջանք-արժեք փոխհարաբերություններին և առաջացնում է մի հետաքրքիր հարց: Մենք նախընտրո՞ւմ ենք, որ այլ մարդկանց արդյունքները ջանքերով վաստակվեն:

Ինտուիտիվ պատասխանը «այո» է: Մենք ուզում ենք, որ մարդիկ աշխատեն իրենց հաջողությունների համար, ուստի նրանց պահում ենք ջանքերի իդեալների բարձր չափանիշների: Վոլֆգանգ Ամադեուս Մոցարտի առասպելական սպանությունը նրա մրցակից Անտոնիո Սալիերիի կողմից խոսում է այս երեւույթի մասին: Չնայած Մոցարտը, ամենայն հավանականությամբ, մահացավ հիվանդությունից (Բորովից, 1973), Սալիերի ՝ որպես խանդոտ մարդասպան հասկացությունը դարեր շարունակ հրապուրել է հանդիսատեսին: Քննադատորեն գնահատված ֆիլմում Ամադեուս (1984), բարեպաշտ Սալիերին պայքարում է իր հավատքի հետ ՝ չկարողանալով հասկանալ, թե ինչու է Աստված երաժշտական ​​հանճար պարգևել անհաս և երբեմն նողկալի տղայի: Մոցարտի նվերը շատ հեշտ է գալիս, Սալիերին ցավում է: Նա դա չի վաստակել: Սալիերին տանջում է մի հարցից, որը մենք բոլորս, ինչ-որ պահի, ինքներս մեզ ուղղեցինք. Եթե այդպիսի նվեր գոյություն ունի, ինչու՞ դա ինձ չտրվեց:

Հրաշագործ նախանձի այս պատմությունը պահպանվում է, քանի որ այն ռեզոնանսվում է: Բնածին կարողության, հրաշամանուկների և Վունդերկինդեր խզել կապը ջանքերի և նվաճումների միջև, և չհիմնավորված գերազանցության նման ցուցադրումները բարդ արձագանքներ են առաջացնում նրանց կողմից, ովքեր չեն կիսում նույն նվերը:

Ոգեշնչված երաժշտությունից և Մոցարտից ՝ մենք կառուցեցինք մի օրինակ, որը պետք է չափեր ուրիշների ջանքերի գնահատումը: Մենք ստեղծեցինք ջանքերի և արդյունքների ինը տարբեր սցենարներ ՝ հորինելով հմտության երեք մակարդակներ (լավ, գերազանց, համաշխարհային կարգի) պատրաստված երաժշտական ​​գործիքի ՝ Միլանո , ժամերի պրակտիկայով (օրական 1 ժամ, 5 ժամ, 8 ժամ): Դիզայնը ներկայացված է վերևում նկարում: Ուսումնասիրություն 1-ում մենք հարցրել ենք հարցվածներին, որ դասակարգեն իրենց համար ջանքերի արդյունքի սցենարները, իսկ ուսումնասիրություն 2-ում մենք խնդրել ենք նրանց դասակարգել պատահական հասակակիցների համար ջանքերի արդյունքի սցենարները: Մենք կանխատեսում էինք, որ ուսումնասիրություն 1-ում հարցվածները կնախընտրեին ցածր ջանքերի և բարձր հաջողության պայմաններ `համապատասխան ծախսերի զզվանքին, և կանխատեսեցինք, որ ուսումնասիրություն 2-ում հարցվածները ցույց կտան ավելի ուժեղ կապ ջանքերի և հաջողության միջև,« առավելապես նախընտրելի »` «վաստակած» պայմանները: ,

Արդյունքները, որոնք ցույց են տրված ստորև նկարում, ուսանողներից ստացան երջանկության դասընթացների ընթացքում: Եվ՛ ես-ի, և՛ ուրիշների համար հարցվողները նախընտրում էին ավելի քիչ գործնական ժամանակ և բարձրացնել գերազանցություն: Այս արդյունքները համընկնում են ջանքերի ՝ որպես ծախսատար ներդրման, նորմատիվային հետևանքների հետ: Չնայած մենք զվարճացնում էինք այն գաղափարը, որ ջանքերի պարադոքսը ի հայտ կգա ուսումնասիրություն 1-ում, մենք ճիշտ կանխատեսեցինք, որ գերակշռելու է հեդոնիստական, այսինքն ՝ ջանքեր չխնայող հեռանկարը: Չնայած ջանքերն ավանդաբար համարվում են հաջողության ներքին պատճառ (Weiner, 1985), մեր պարադիգմը ջանքերը վերաբերվում է որպես արտաքին ընտրության: Որպես այդպիսին, պատասխանողի ջանքերի ընտրությունը, հավանաբար, միայն թույլ ազդեցություն ունեցավ ես-ի հանդեպ զգացմունքների վրա, և պատասխանողները, հնարավոր է, գտել են սահմանափակ անձնական օգուտ `պահանջվածից ավելի ջանք գործադրելու հարցում: Ուսումնասիրություն 1-ը, այսպիսով, հաստատում է այն գաղափարը, որ ջանքերը ծախսեր են կազմում Միլանո պարադիգմա

Effortանքերի պարադոքսը ի հայտ է գալիս, երբ Ուսումնասիրության 1-ի տվյալները համեմատվում են 2-րդ ուսումնասիրության տվյալների հետ: Մենք վերաբերվեցինք առավել հեդոնիստական ​​սցենարին (1 ժամ, համաշխարհային կարգի), որպես հեվրիստիկական համեմատություն ինքնակառավարման և այլ առնչվող նախասիրությունների միջև: A Welch- ի երկու նմուշ տ- թեստը ցույց տվեց, որ ինքնագնահատման խմբի 222 մասնակիցները ( Մ = 1.57, SD = 1.65) այլ վարկանիշային խմբի 109 մասնակիցների համեմատ ( Մ = 2.45, SD = 2.51) զգալիորեն ավելի մեծ նախապատվություն ուներ համաշխարհային կարգավիճակի 1 ժամյա պրակտիկայի առավել հեդոնիստական ​​սցենարին, տ ( 155.294) = 3.37, էջ 0.01, դ = 0.42.

Չնայած երկու ուսումնասիրություններում էլ փորձեցին ցածր ջանքեր գործադրել, հարցվածները ավելի շատ հակված էին ընտրել իրենց համար ամենաքիչ ծախսատար դյուրանցումը, քան կամայական հասակակիցի: Տվյալները հուշում են, որ մենք որոշ չափով, բայց ոչ բացահայտ, ժլատ ենք ակնթարթային տաղանդի նվերով: Մենք ուզում ենք, որ ջանքերը լինեն միջոց մեր հասակակիցների հաջողության համար: Ինչո՞ւ

Միգուցե, ինչպես Սալիերին, մենք զգուշանում ենք հոյակապ տաղանդից: Hardանր աշխատանքը ձեռքբերումը դարձնում է և՛ հասանելի, և՛ արժանի: Մենք կարող է նաև դժգոհենք, որ մենք այն մարդիկ չենք, ովքեր օժտված են անօրինակ հանճարով: Այս տեսանկյունից տվյալներն արտացոլում են արդարության եսակենտրոն կողմնակալություն: Այն, ինչ մեզ համար արդար է, ավելի արժեքավոր է, քան ուրիշների համար արդար (Messick & Sentis, 1978), քանի որ մենք մեզ համարում ենք հասարակության ղեկավարման սկզբունքներից բացառություններ:

Եվ Սալիերիի նման, որը չէր կարող գնահատել Մոցարտի եռանդը, մենք ենթակա ենք վատ գնահատականի: Մենք գերագնահատում ենք ինքներս մեզ վրա դրված ծախսերը (Wolfson & Salancik, 1977) և թերագնահատում ենք ուրիշների վրա դրված ծախսերը (Wirtz et al., 2004): Hardանր աշխատանքն ավելի հեշտ է ճաշ եփել, քան վերցնել: Այլընտրանքորեն, մենք կարող ենք ճիշտ գնահատել ծախսերը, բայց մաքրել քրտնաջան աշխատանքը `պահպանելու այն ընկալումը, որ մենք ավելի երջանիկ ենք, քան մեր հասակակիցները (Krueger, 2021):

Ի Միլանո վինետետը ավելացնում է ջանքերի պարադոքսը: Այլոց ձեռքբերումները գնահատելիս մենք գնահատում ենք ջանքերը հենց այն պատճառով, որ դա ծախս է: Hardանր աշխատանքի պատրանքը, կարծես, կարող է ուրախացնել մեզ: