Մրցավազք Ամերիկայում. Անուղղակի մտքի անտեսանելի ձեռքը

Այս դարի մնացած ժամանակահատվածում ամերիկյան հասարակության մեջ ցեղի հեղինակության և ազդեցության վերաբերյալ դատողությունները պետք է հաշվի առնեն վերջին մի շարք կարևոր իրադարձությունները: Ֆերգյուսոնում և Բալթիմորում բացահայտ սոցիալական ընդվզումները, Չարլստոնում ռասայական դրդապատճառով սպանդը և ոստիկանության կողմից սպանված անզեն սեւամորթ տղամարդկանց, կանանց և երեխաների անընդմեջ շարքը կշարունակեն ունենալ կարևոր նշանակություն: Shockնցող ճշմարտությունն այն է, որ այս իրադարձությունները տեղի են ունեցել այն ժամանակ, երբ Սպիտակ տան բնակիչները աֆրոամերիկյան ընտանիք էին: Onceամանակին նախապաշարմունքի և ռասայական անտագոնիզմի անթաքույց արտահայտությունները տարածված էին ամբողջ ամերիկյան հասարակության մեջ, բայց քանի որ «Քաղաքացիական իրավունքների դարաշրջանից» ռասայական վիտրոլը գրեթե չորացել է:

Այսօր ամերիկացիների միայն փոքր փոքրամասնությունը հավանություն է տալիս ցանկացած տեսակի հակասևային տրամադրություններին: Եթե ​​հնաոճ ռասիզմը ակնհայտորեն կենսունակ պատճառ չէ, ինչու՞ են սեւամորթների արդյունքները ավելի վատ, քան սպիտակներով ստացվողները կյանքի այսքան կարևոր չափումներում: Եվ ինչու՞ են ցեղային հարաբերություններում առկա իրավիճակը, որը մարմնավորում է ոստիկանությունը, բանտարկությունը և գործազրկությունը, այդքան տարբեր են դիտում սեւամորթներն ու սպիտակամորթները:

Կարծում եմ, որ այս հարցերի մի քանի կարևոր պատասխաններ կարելի է գտնել անգիտակցական կողմնակալության մեջ, որը մեզանից մեծամասնությունն անգիտակցաբար կրում է մեզ հետ: Իրենց նոր գրքում Blindspot. Լավ մարդկանց թաքնված կողմնակալությունները Վաշինգտոնի համալսարանի սոցիալական հոգեբանության պրոֆեսոր դոկտոր Էնթոնի Գրինվալդը և Յեյլի համալսարանի սոցիալական հոգեբան դոկտոր Մահզարին Բանաջին կիսում են 30 տարվա հոգեբանական հետազոտության արդյունքները `ավելի խորը պատկերացում կազմելու մեր ներկայիս ռասայական բացերի մասին:

Ըստ իրենց ուսումնասիրությունների, հակառակ դեպքում «լավ» մարդիկ, ովքեր իրենց երբեք ռասիստ, սեքսիստ, ագրեսիստ և այլն չէին համարի, այնուամենայնիվ, թաքնված են կողմնակալ վերաբերմունքը ռասայի, սեռի, սեռականության, հաշմանդամության կարգի և տարիքի վերաբերյալ: Այս կողմնակալությունները գալիս են մտքի մի մասից, որն ինքնաբերաբար և արդյունավետ է գործում և իր աշխատանքը կատարում է մեր գիտակցված գիտակցությունից դուրս: Եթե ​​մեզ հարցնեին ՝ պահո՞ւմ ենք այս համոզմունքները կամ վերաբերմունքը, մենք հաճախ կհրաժարվեինք դրանցից, բայց դրանք, այնուամենայնիվ, հզոր և համատարած ազդեցություն են ունենում մեր որոշումների և վարքի վրա:

Ես խորը զրույց ունեցա դոկտոր Գրինվալդի հետ հաճախակի զարմանալի պատկերացումների մասին Blindspot .

- Ի՞նչն է ձեզ ոգեշնչել գրել Blindspot?

Ա.Գ.- 1990-ականների կեսերին ես և իմ համահեղինակ Mahzarin Banaji- ն, Brian Nosek- ը (Վիրջինիայի համալսարանի մեկ այլ հետազոտող) և ես ստեղծեցինք «Անուղղակի ասոցիացիայի թեստ» (IAT) `մարդկանց անգիտակցական կողմնակալություններն ու կարծրատիպերը ստուգելու համար: IAT- ը տվել է մի քանի շատ ուժեղ և շատ ինտրիգային արդյունքներ: Այնքան շատ մարդիկ հետաքրքրվեցին, որ մենք զգացինք, որ պետք է հանենք տեղեկատվական, ընթեռնելի մի բան, որը կնշեր այս տեսակի հետազոտության որոշ հետևանքները:

JR. IAT- ը պարզապես մատիտի և թղթի հերթական հարցաթերթիկը չէ: Կարո՞ղ եք բացատրել, թե դա ինչ տեսակի թեստ է և ինչպե՞ս է այն կարողանում կողմնորոշվել այն կողմնակալությունները, որոնք անհատը տեղյակ չէ ունենալու մասին:

-Այո, բայց փորձերից մեկին մասնակցելու համար իմանալու, թե ինչպես է IAT- ն այն աշխատում, ամենաարագ եղանակն է: Մրցավազքի թեստը Project Implicit կայքում է և տևում է ընդամենը մի քանի րոպե: Կան նաև տպագրված IAT օրինակներ Blindspot որ կարող ես վերցնել ու գոլ խփել:

Մի խոսքով, IAT- ը երկու մասից բաղկացած խնդիր է, որը ներառում է համակարգչի էկրանին հայտնվող բառերի և դեմքերի մի շարք պատասխաններ: Բառերը կա՛մ հաճելի են, կա՛մ տհաճ, կա՛մ դեմքերը սեւ կամ սպիտակ մարդկանց դեմքեր են: IAT- ի առաջին մասից ձեզնից խնդրում են նույն պատասխանը տալ (նույն ստեղնը սեղմել), երբ էկրանին հայտնվում է կա՛մ սպիտակ դեմք, կա՛մ հաճելի բառ, և այլ բանալի սեղմել, եթե հայտնվում է սեւ դեմք կամ տհաճ բառ: Դուք փորձում եք դա անել հնարավորինս արագ ՝ առանց սխալների: Երկրորդ մասում դուք ունեք նոր ցուցումներ: Այժմ սպիտակ դեմքերն ու տհաճ բառերը միավորված են իրար, և դուք արձագանքում եք սեւ դեմքերին և հաճելի բառերին ՝ օգտագործելով այլ բանալի: Երկու փորձությունները կատարելու համար ժամանակի տարբերությունը նախապատվության չափանիշ է: Եթե ​​շատերի նման դու ավելի արագ ես լինում, երբ սպիտակ դեմքերն ու հաճելի բառերը միմյանց են կցվում, քան երբ սեւ դեմքերը հաճելի բառերով են ստացվում, դու ունես ավտոմատ կողմնակալություն սպիտակ դեմքերի և սպիտակ մարդկանց դիտելու օգտին ՝ ավելի բարենպաստ, քան սեւամորթները:

Երբ ես ստեղծեցի և փորձեցի այս խնդիրը մոտավորապես 1995 թ.-ին, ես բավականին զարմացա, թե որքան արագ եմ մեկի վրա, քան մյուսի:

- Սա գիտության այն ահա պահերից մեկն է, երբ գիտնականը գյուտը փորձում է իր վրա:

Ա.Գ.- Ես գտա, որ ես կարող եմ սպիտակ դեմքեր և հաճելի բառեր միասին շատ ավելի արագ տեղադրել, քան կարող էի միասին միացնել սեւ դեմքեր և հաճելի բառեր: Ես ինքս ինձ ասացի, որ սա պարզապես գործնական պրակտիկա է: Բայց ժամանակի տարբերությունը չփոխվեց ավելի շատ գործնականությամբ: Վերջին 20 տարվա ընթացքում ես քննությանը հանձնել եմ բառացիորեն հարյուր անգամ, և իմ միավորները շատ չեն փոխվել: Ես կարծում էի, որ սա իսկապես հետաքրքիր էր, քանի որ իմ թեստի արդյունքները ասում էին ինձ, որ մտքումս կա մի բան, որի մասին նախկինում նույնիսկ չգիտեի, որ կա:

R.Ռ. - Ի՞նչն է առավելապես զարմացնում ընթերցողներին այն ամենի մեջ, ինչ կա գրքում:

Ա.Գ. - Այն բանը, որը ամենամեծ մարտահրավերն է ունեցել ընթերցողների և ՏՀՏ-ն ընդունած մյուսների համար, կողմնակալության համատարածությունն է, որը բացահայտվում է մեր կատարած հետազոտության մեջ: Երբ ես ասում եմ համատարած, ես նկատի չունեմ միայն այն մարդկանց թիվը, ովքեր պահում են այդ կողմնակալությունները: Կա նաև տարբեր անուղղակի վերաբերմունքի շատ լայն շրջանակ, ինչպիսիք են `սպիտակներին ավելի շատ դնել սեւերից, երիտասարդ` ավելի քան ծեր, ամերիկացիներ `ավելի քան ասիացի և շատ ավելին: Theարմանալի է նաև տվյալների ծայրահեղությունը: Օրինակ, Իմպիլացիոն ասոցիացիայի թեստը ցույց է տալիս, որ մարդկանց 70% -ը նախընտրում է երիտասարդներին ավելի մեծ մարդկանց համեմատ, և այս անուղղակի տարիքային կողմնակալությունը նույնքան ուժեղ է պահվում 70 կամ 80 տարեկան մարդկանց մոտ, որքան 20-30 տարեկան մարդկանց համար:

R.Ռ.- Մեր վերջին զրույցներում դուք անդրադարձել եք անուղղակի հեղափոխություն անցած հոգեբանությանը: Կպատմե՞ք այս զարգացման մասին:

-Այո, և այս հեղափոխությունը մասամբ պատասխանատու է Անուղղակի ասոցիացիաների թեստի ծագման համար, որը մեր Անուղղակի վերաբերմունքի թեստի ավելի վաղ ձևն է: Այն սկսվեց 1980-ականների սկզբին, երբ ճանաչողական հոգեբանները ուսումնասիրում էին հիշողությունը և հայտնաբերեցին նոր մեթոդներ (կամ իրականում վերակենդանացրեցին որոշ հին մեթոդներ) ՝ ցույց տալու համար, որ մարդիկ կարող են հիշել այն բաները, որոնց մասին իրենք տեղյակ չեն եղել: Սա ստացավ «դատաստանի առաջադրանքներ» կատարելու ձև, որոնք ցույց էին տալիս, որ նրանք ինչ-որ բան վերցրել են փորձից, բայց չեն հիշում բուն փորձը: Այս տեսակի հիշողությունը կոչվում էր անուղղակի հիշողություն, տերմին, որը հանրահռչակվեց 1980-ականների վերջին Դան Շաքթերի կողմից, որը Հարվարդի պրոֆեսոր է:

Mahzarin- ը և ես սկսում էինք շատ հետաքրքրվել այս հետազոտությամբ և կարծում էինք, որ պետք է կարողանանք այն կիրառել սոցիալական հոգեբանության մեջ: Այսպիսով, մենք սկսեցինք մշակել անուղղակի վերաբերմունքն ու կարծրատիպերը չափելու միջոց: Մենք մի քանի տարի փորձեցինք գտնել մի մեթոդ, որը կգործեր մարդկային առարկաների հետ, որոնք այն ժամանակ հիմնականում քոլեջի երկրորդ կուրսի ուսանողներ էին Օհայոյի պետական ​​համալսարանից, Վաշինգտոնի համալսարանից, Յեյլից և Հարվարդից: Մենք հաջողակ էինք և տեսանք, որ մեր մտքի անուղղակի ասպեկտի ըմբռնում ունենալը հսկայական ներուժ ունի:

Իրականում այս անուղղակի հետազոտությունն այնքան հաջող է անցել, որ հանգեցրեց հոգեբանության պարադիգմային փոփոխության: Եվ դա դեռ ուժ է հավաքում հիշողության ոլորտում սկսվելուց 25 տարի անց: Մոտ 5 տարի առաջ ես որոշեցի, որ մեզ այս աղյուսակի փոփոխության համար անուն է պետք, ուստի ես սկսեցի այն անվանել Անուղղակի հեղափոխություն: Սա դեռ որսացող բառ չէ, որը կգտնեք ամենուր: Փաստորեն, ես նույնիսկ չեմ հրապարակել որևէ բան, որը փորձում է այն հռչակել որպես պիտակ այն ամենի համար, ինչ հիմա է կատարվում, և այն նույնիսկ ներառված չէր Blindspot , Բայց կարծում եմ, որ դա իրական բան է:

- Եվ ի՞նչ եք հասկանում «անուղղակի» ասելով:

-Մտքն ինքնաբերաբար անում է այնպիսի բաներ, որոնք սնվում են մեր գիտակցված մտքով և տալիս են դատողությունների հիմք: Արդյունքն այն է, որ մենք գիտակցված դատողություններ անենք, որոնք առաջնորդվեն այն բաներով, որոնք դուրս են մեր գիտակցությունից: Մենք ստանում ենք միայն վերջնական արտադրանքները և չենք ճանաչում, թե որքանով են այդ ապրանքները փոփոխվել մեր անցյալի փորձի շնորհիվ: Հենց այդտեղ են մտնում այդ կողմնակալություններն ու կարծրատիպերը:

- Ես լսել եմ, որ սա կոչվում է որպես գիտակցության տարբեր մակարդակ, այդ լեզուն է, որը դուք կօգտագործեիք այն նկարագրելու համար:

-Այո, այս մակարդակները նկարագրվել են տարբեր ձևերով, բայց կարևորն այն է, որ մակարդակները լինեն: Կա ավելի դանդաղ, ինքնաբերաբար գործող մակարդակ, որը տեղեկացվածությունից դուրս է, և ավելի բարձր ուշադրության մակարդակ, որը կարող է գիտակցված և ռացիոնալ գործել գիտակցված մտադրությամբ: Դա է այն տարբերակումը, որն իրականում որոշում է Իմպլիս հեղափոխությունը: Մենք այս ցածր մակարդակը `անուղղակի մակարդակը, ավտոմատ մակարդակը, ինտուիտիվ մակարդակը բարձրացնում ենք մի այնպիսի հռչակի, որը համապատասխանում է իր կատարած աշխատանքի կարևորությանը:

- Ուրեմն, եթե ես ձեզ ճիշտ եմ հասկանում, երբ մենք իրեր ենք ընկալում, այդ մտքերն ու ընկալումները իսկապես անգիտակցական գործընթացների վերջնական արտադրանք են: Մենք իսկապես տեղյակ չենք «երշիկեղենի պատրաստման» մասին, որը մտադրվեց ստեղծել մտքի և ընկալման այս վերջնական արտադրանքը:

Ա.Գ.- Դա հիանալի փոխաբերություն է: Մեկ այլ օրինակ, որը ես սիրում եմ օգտագործել այս տարբերակումը բացատրելու համար, Google- ի որոնումն է: Երբ Google- ում ինչ-որ բան եք փնտրում, ձեր համակարգչի էկրանին գովազդները պարզապես մի տեսակ թռնում են, որոնք վերաբերում են ձեր փնտրածին: Ամեն անգամ, երբ որոնիչ ենք մուտքագրում որոնիչ, տեղի են ունենում շատ արագ և անտեսանելի գործընթացներ, որոնց մենք չէինք կարող նույնիսկ սկսել հետևել: Այն ամենը, ինչ մենք տեսնում ենք, վերջնական արտադրանքն է, որը ցուցադրվում է էկրանին: Էկրանի հետևի մակարդակի, որը շատ արագ գործում է, և այն, ինչ տեսնում ենք էկրանին, այն տարբերությունը, որը մենք կարող ենք կարդալ և մեկնաբանել և օգտագործել դրանք, համապատասխանում է այն երկու մակարդակներին, որոնց մասին այժմ խոսում էին հոգեբանության մեջ:

JR. Կարծրատիպը տերմին է, որը կարևոր է ձեր աշխատանքի համար: Մենք դա շատ ենք օգտագործում, բայց վստահ չեմ, որ մենք միշտ հստակ պատկերացնում ենք, թե դա ինչ է նշանակում: Ինչպե՞ս եք օգտագործում կարծրատիպ տերմինը ձեր աշխատանքում:

- Կարծրատիպ տերմինը ծագել է որպես հոգեբանական տերմին լրագրող Ուոլթեր Լիպմանի գրվածքներում: Դա գալիս էր տպիչի տերմինից, որը վերաբերում էր մետաղի մի բլոկի, որի վրա փորագրված էր տիպի էջ, որը կարող էր օգտագործվել բազմաթիվ հաջորդական օրինակների դուրսբերման համար, որոնցից յուրաքանչյուրը նույնն էր մյուսին: Ուոլտեր Լիպմանը օգտագործել է կարծրատիպը ՝ նկատի ունենալով որոշակի կատեգորիայի յուրաքանչյուրի համար սոցիալական պատկերի ուրվագիծը ներկայացնող միտքը, ինչպիսիք են տարիքը, էթնիկ պատկանելությունը, սեռը կամ այլ անձինք, որոնք այժմ կցում ենք կարծրատիպ տերմինը: Երբ կարծրատիպն օգտագործվում է մարդկանց հասկանալու համար, սոցիալական կատեգորիայի յուրաքանչյուր անձ դիտվում է որպես նույն հատկությունները կիսող: Այնքանով, որքանով մենք տեսնում ենք, որ բոլոր կանայք, բոլոր տարեց մարդիկ, բոլոր հաշմանդամները, բոլոր իտալացիները, ինչպես ընդհանուր հատկություններ ունեն, մենք օգտագործում ենք այս նույն ձևը, որը Լիպմանը նկարագրում էր տպագրության գործընթացում: Կարծրատիպերը արդյունավետորեն ոչնչացնում են յուրաքանչյուր կատեգորիայի մարդկանց միջև եղած տարբերությունները և փոխարենը կենտրոնանում են միայն այն հատկությունների վրա, որոնք նրանք կիսում են:

- Լսել եմ կարծրատիպեր, որոնք բնութագրվում են որպես ծույլ մտածողության ձև: Ի՞նչ եք մտածում դարավոր հայտարարության մասին, որ կարծրատիպերն ունեն ճշմարտության միջուկ:

Ա.Գ.- Կարծում եմ, որ նրանք հաճախ անում են: Ես կարծրատիպ ունեմ, որ Բոստոնի վարորդները մի փոքր վերահսկողությունից դուրս են: Չնայած ես կարծում եմ, որ դրանում ճշմարտության իրական միջուկ կա, ես չեմ ուզում մտածել, որ Բոստոնի բոլոր վարորդները վայրի մարդիկ են, և պետք է փորձել այդ քաղաքում ճանապարհից հեռու մնալ: truthշմարտության միջուկը սովորաբար միջին տարբերություն է մեկ խմբի միջև: և մեկ այլ խումբ: Օրինակ, գենդերային կարծրատիպում ակնհայտորեն ճշմարտություն կա, որ տղամարդիկ կանանց համեմատ բարձրահասակ են: Բայց դա չի նշանակում, որ յուրաքանչյուր տղամարդ ավելի բարձրահասակ է, քան յուրաքանչյուր կին: Կարծրատիպերի խնդիրն այն է, երբ մենք անտեսում ենք կատեգորիայի մարդկանց միջեւ անհատական ​​տարբերությունները: Այո, կարծրատիպերին ճշմարտության միջուկ կա, բայց մենք կորցնում ենք ճշմարտությունը, երբ թույլ ենք տալիս նրանց տիրապետել մեր ընկալումներին այնպիսի աստիճանի, որ չտեսնենք մարդկանց միջև առկա անհատական ​​տարբերությունները:

Մի բան էլ պետք է ասեմ այն ​​գաղափարի մասին, որ կարծրատիպերը հոգեկան ծուլություն են: Դա միանգամայն ճիշտ է: Երբ մենք օգտագործում ենք կարծրատիպ, դա մեր միտքն է, որն ինքնաբերաբար գործում է և մեզ տալիս է մի բան, որը երբեմն օգտակար է, և երբեմն ոչ: Բայց հաճախ իրականում չեն անհանգստանում ինքներս մեզ հարցնել `դա օգտակար է, թե ոչ: Մենք պետք է տեղյակ լինենք, որ մեր միտքը գործում է այս կերպ: Դա գործելու շատ նորմալ եղանակ է և շատ լավ աշխատանք է կատարում մեզ համար: Բայց մենք պետք է զգուշանանք, որ երբեմն դա կկատարի այնպիսի աշխատանք, որն իրականում խոչընդոտում է այն ամենին, ինչ մենք փորձում ենք անել:

R.Ռ.- Գիտեք, որ ձեր գրքի 5-րդ գլխում մի հետաքրքիր գաղափար կար կարծրատիպերի մասին, որոնք նախկինում երբեք չեմ բախվել: Պարադոքսալ գաղափար է, որ կարծրատիպերի կիրառումը կարող է իրականում բերել ձեզ այն աստիճանի, երբ դուք կարողանաք պատկերացնել մարդու անհատականությունն ու յուրահատկությունը, ինչը կարծրատիպի ճիշտ հակառակն է: Կարո՞ղ եք դա բացատրել:

-Այո, դա մի փոքր կոշտ գաղափար է, և այն, որն իրականում դեռ գոյություն չունի սոցիալական հոգեբանության մեջ: Այդ գլխում մենք ուսումնասիրեցինք, թե ինչպես կարող ենք միավորել այնպիսի կատեգորիաներ, ինչպիսիք են ռասան, դավանանքը, տարիքը և այլն: Օրինակ, այդ գլխում մենք առաջարկեցինք ձեր մտքում պատկերել սև, մուսուլման, վաթսուն, ֆրանսիացի, լեսբուհի պրոֆեսոր: Այժմ մեծամասնությունը երբեք չի հանդիպել այդ բոլոր հատկանիշներով որևէ մեկին, բայց մենք կարող ենք միավորել պիտակներ, ինչպիսիք են զբաղմունքի տեսակները, սեռական կողմնորոշումները և այլն, և դրանք միավորել ՝ կառուցելու համար մեզ համար իմաստ ունեցող անձի կատեգորիա: Մենք դժվարանում ենք ստեղծել այդպիսի մարդու բավականին լավ մտավոր պատկեր, չնայած որ երևի այդպիսի անձնավորության երբեք չենք ճանաչել ձեր ամբողջ կյանքի ընթացքում:

- Ձեր գիրքը հիմնված է բազմաթիվ հետազոտությունների վրա: Անուղղակի նախագիծն ունի ավելի քան 2 միլիոն մարդ, ովքեր մասնակցել են:

Ա.Գ. - Իրականում ավելի քան 16 միլիոն մարդ: Մենք սկսել ենք 1998 թվականից, և այժմ դրա կայքում կա 14 տարբեր տարբերակ: Նրանց մեծ մասը վազում է ավելի քան մեկ տասնամյակ: Մենք գիտենք, որ անուղղակի ասոցիացիայի թեստը ավարտվել է ավելի քան 16 միլիոն անգամ: Այն որ ավելի շատ է ավարտվել, քան որևէ այլ, ռասայական վերաբերմունքի թեստ է, որը չափում է հաճելիությունն ու տհաճությունը `կապված ռասայական սև և սպիտակ կատեգորիաների հետ: Այդ թեստն ավարտվել է 4-ից 5 միլիոն անգամ:

JR. Մեկ հաճելի կողմը Blindspot ինտերակտիվ գործողություններ, պատկերներ և գործնական օրինակներ են, որոնք օգնում են մարդկանց ներգրավել այս գաղափարների և հասկացությունների մեջ: Գրքի սկզբում ցուցադրվում է կույր կետի գաղափարը: Կարո՞ղ եք ասել, թե դա ինչ է, և ինչպես է կույր տեղը օգնում մեզ հասկանալ կարծրատիպերի և անուղղակի կողմնակալության այս ամբողջ տարածքը:

-Կույր կետը ընկալման հին ցուցադրություն է, որը ներառում է մի էջի դիտում, որի վրա սպիտակ էջի վրա մոտ 5 դյույմ հեռավորության վրա կա երկու կետ: Երբ մի աչքը փակում ես և կենտրոնանում մեկ կետի վրա, իսկ հետո էջը տեղափոխում ես քո աչքերից 7 դյույմ հեռավորության վրա, մյուս կետն անհետանում է: Հետո, եթե փոխեք, թե որ աչքը բաց է, և որը փակ, անհետացած կետը տեսանելի է դառնում, իսկ մյուս կետն անհետանում է: Դա կույր կետն է: Երբ ցույցի ժամանակ զգում եք այս կույր տեղը, ֆոնը շարունակական է, և ձեր տեսողության մեջ փոսի պատրանք կա: Դա այն պատճառով է, որ ձեր ուղեղն իրականում լրացնում է այն կույր տեղում, ինչով որ կա հարևանության մեջ: Կույր կետը փոխաբերություն է դառնում մտավոր ապարատի մի մասի համար, որն իրականում չի տեսնում, թե ինչ է կատարվում:

JR. Մենք դժվարանում ենք տեսողական կույր կետ ունենալ:

Ա.Գ.- Rightիշտ է, բայց մեր նկատի ունենալը հոգեկան կույր կետը լոկ մեկ հատուցող սարք չէ: Դա իրականում մտավոր գործողությունների մի ամբողջ զանգված է, որը մենք չենք կարող տեսնել: Դրանք տեղի են ունենում հայացքից հեռու: Սա շատ կարևոր իրեր է: Անուղղակի ասոցիացիայի թեստի զարմանքն այն է, որ այն իրականում մեզ հնարավորություն է տալիս տեսնելու մտքի այն հատվածները, որոնցում այս բաները կատարվում են:

JR. IAT- ի ռասայական եզրակացությունները ասում են, որ շատ ամերիկացիներ նախընտրում են սպիտակ դեմքերը `համեմատած սեւ դեմքերի հետ, ինչը հեշտ է տարածվել մինչև սպիտակամորթների նախապատվությունը սեւամորթներին: Բայց ի՞նչ պետք է պատրաստենք դրանից: Որոշ մարդկանց համար այն փաստը, որ այս թեստում սիրում եք տարբեր դեմքեր, շատ անկարևոր տվյալ չի լինի:

Ա.Գ. Դուք կարող եք մտածել. «Լավ, ես IAT- ի համաձայն այս նախընտրությունն ունեմ, բայց արդյո՞ք դա պարզապես չափման այլ տարբերակ չէ, թե ինչ կասեի, եթե ինձ ուղղակի հարցնեիք իմ ռասայական նախասիրությունների մասին»: Բայց դա սխալ է: IAT- ի կողմից բացահայտված կողմնակալությունները չէին հայտնվի, եթե ես ուղղակի պատասխանում էի հարցերին: Եթե ​​ինձ հարցեր տաք ինձ ռասայական կողմնակալ վերաբերմունքի մասին, ես կհերքեի, որ ունեմ ռասայական որևէ նախընտրություն: Եվ ոչ թե այն պատճառով, որ ես ստում եմ, այլ այն պատճառով, որ տեղյակ չեմ IAT- ի բացահայտած ավտոմատ միավորումների մասին: Այս օրինաչափությունն իրականում վերաբերում է նաև ամերիկացիների և այլ երկրների բնակիչների մեծամասնությանը:

R.Ռ.- Ձեր գրքում կա մի օրինակ, որ մեկը գրել է ձեզ և ասել, որ ոչ մի կերպ հնարավոր չէ, որ նրանց իսկապես դուր գա Մարթա Ստյուարտը, քան Օփրա Ուինֆրին, չնայած ձեր թեստերը ասում էին, որ դա դուր է գալիս:

- Այո: Դա տեղի է ունենում անընդհատ: Հավատալու համար, որ այն, ինչ չափում է IAT- ը, ցանկացած վավերականություն ունի դիմադրության շատ հասկանալի աղբյուր: Մենք դա տեսականորեն կարող ենք հասկանալ այն երկու մակարդակների տեսանկյունից, որոնք մենք ավելի վաղ քննարկեցինք: IAT- ը չափում է ինչ-որ բան, որն ավտոմատ կերպով կատարվում է ցածր մակարդակում, մեր տեղեկացվածությունից դուրս: Հարցման հարցերը, սակայն, որտեղ դու պատասխանում ես բառերով կամ նշագրերով արտացոլում են գիտակցված մտքեր, որոնք տեղի են ունենում ավելի բարձր մակարդակում: Այժմ մենք հասկանում ենք, որ մտքի այս երկու մակարդակները պարտադիր չէ, որ համաձայնվեն միմյանց հետ: Հետո հարց է դառնում, թե ինչպես վարվել այս անհամապատասխանության հետ:

Մեզ հաճախ հանդիպող հարցերից մեկն այն է, թե արդյո՞ք IAT- ի կողմից չափվող անգիտակից վերաբերմունքն էական ազդեցություն ունի մեր վարքի վրա: Պատասխանը `այո: Ավտոմատ միավորումները, որոնք մենք անում ենք այս ցածր, անգիտակցական մակարդակում, կստեղծեն գիտակցված մտքեր, որոնք արտացոլում են այդ ասոցիացիաները, չնայած որ մենք նույնիսկ չգիտենք, որ դրանք ունենք: Դրանից հետո սա կարող է փոփոխել այն դատողությունները, որոնք մենք գիտակցաբար ենք կայացնում:

Կինս ինձ պատմեց մի ռադիոյի մասին, որը նա լսել է Բրայան Սթիվենսոն անունով սեւամորթ փաստաբանի մասին, ով աշխատում է «Հավասար արդարություն» նախաձեռնությունում: Նա դատարանի դահլիճում էր, հաճախորդի հետ, որը պատահաբար սպիտակ էր, նստած էր պաշտպանական սեղանի մոտ, նախքան դատավարությունը սկսելը: Դատավորը ներս մտավ և մոտեցավ միստր Սթիվենսոնին և ասաց. «Այ, ի՞նչ ես անում պաշտպանական սեղանի շուրջ նստած: Դուք չպետք է այստեղ լինեք, քանի դեռ ձեր փաստաբանը այստեղ չէ »:

JR- Դա զարմանալի է:

Ա.Գ.- Այո: Բրայան Սթիվենսոնը ծիծաղեց դրանից: Դատավորը ծիծաղեց դրանից: Բայց դա շատ լուրջ բան էր ՝ արտացոլելով դատավորի գլխում կատարված ավտոմատ գործողությունները, որոնք նրան ասում էին, որ պաշտպանական սեղանի շուրջ նստած մի սեւամորթ, նույնիսկ մեկը ՝ հայցադիմումով, ոչ թե փաստաբանն է, այլ ամբաստանյալը:

JR: Wow. Հավելվածներից մեկում Blindspot, դուք նկարագրում եք տասնամյակների ընթացքում նշանակալի փոփոխություն այն հարցում, թե ինչպես են մարդիկ պատասխանում ցեղի վերաբերյալ շիտակ հարցերին: Սևամորթ մարդկանց բացահայտ բացասական տեսակետներն այլևս չեն ընդունվում, ինչպես նախկինում էին քաղաքացիական իրավունքների դարաշրջանից առաջ: Արդյո՞ք IAT- ը մեզ չի ասում, որ ռասիզմի այս ավելի ցայտուն արտահայտությունները կարող են փոխվել առանց ենթադրյալ բացասական միավորումների համապատասխան փոփոխության, որը շատ մարդիկ կարող են շարունակել պահել սեւամորթների նկատմամբ:

-Այո, ես և Mahzarin- ը շատ զգուշորեն ենք ասել, որ այն, ինչ IAT- ի միջոցները, արժանի չէ անվանվել ռասիզմ: IAT- ը չափում է սպիտակամորթների ավտոմատ նախապատվությունները սևերի նկատմամբ: Սա նախապատվություն է, որը կարելի է ունենալ, եթե սիրում են և՛ սպիտակներ, և՛ սևեր, եթե չեն սիրում թե՛ սպիտակներին, թե՛ սեւերին, կամ իսկապես, եթե սիրում են սպիտակներին և չեն սիրում սեւերին: Բայց սա ռասիզմ չէ: Դա մտավոր ասոցիացիա է, որը տեղի է ունենում ինքնաբերաբար: Այն կապված է խտրական վարքի հետ, բայց պարտադիր չէ, որ թշնամական խտրական պահվածք լինի: Սա մի բան է, որը տեղի է ունենում շատ ավելի նրբանկատ:

R.Ռ.- Ձեր գրքում նկարագրած հետաքրքիր հայտնագործություններից մեկն այն է, որ շատ աֆրոամերիկացիներ նույնպես անգիտակցական նախապատվություն ունեն սպիտակամորթներին:

Ա.Գ.- Դա ճիշտ է: ԱՄՆ-ում գտնվող աֆրոամերիկացիների շրջանում մոտ է նույնիսկ պառակտումը նրանց միջև, ովքեր նախընտրում են սպիտակ դեմքերը համեմատած սևերը և նրանց, ովքեր նախընտրում են սև հարաբերական սպիտակները: Այնուամենայնիվ, եթե այդ նույն մարդկանց հարցնեն, թե արդյոք նրանք ավելի տաք են զգում սպիտակամորթների նկատմամբ սեւամորթների նկատմամբ, աֆրո-ամերիկացիները շատ հստակ կհասկացնեն, որ նրանք իրենց ավելի ջերմ են զգում սեւամորթների նկատմամբ, քան սպիտակամորթները: Հետաքրքիր է, որ թվում է, որ աֆրիկյան ամերիկացիներից շատերը չեն ղեկավարվում քաղաքական կոռեկտությամբ, ինչպես սպիտակները, որոնցից շատերը կարծում են, որ եթե նրանք ավելի ջերմ են զգում մի ցեղի նկատմամբ, քան մյուսը, չպետք է արտահայտեն այս զգացողությունը: Բայց ոչ սեւամորթ մարդկանց մեջ: Աֆրոամերիկացիները IAT մրցավազքում տարբեր օրինաչափություններ են ցույց տալիս, քան սպիտակները, բայց դա ճիշտ հակառակը չէ: Դրանք շատ հավասարակշռված են և միջին հաշվով այս կամ այն ​​կերպ շատ քիչ զուտ նախապատվություն են ցույց տալիս: Բայց նմանը տարբերությունն է այն բանի, թե ինչ են ասում իրենց խոսքերը նախընտրության մասին և այն, ինչ ասում է IAT- ը ՝ իրենց նախընտրությունների վերաբերյալ: Այն, ինչ նրանք անկեղծորեն հավատում են իրենց մասին, հաճախ տարբերվում է իրենց անուղղակի նախասիրություններից, ինչպես հաճախ լինում է սպիտակամորթների դեպքում:

R.Ռ.- Ես մտածում եմ ՝ արդյո՞ք ձեր գիրքը հասարակական հակասությունների տեղիք է տվել:

- Հետաքրքիր է: Մեր գիտական ​​աշխատանքը հակասական է եղել նրանով, որ կան մարդիկ, ովքեր շատ դեմ են արձագանքման ժամանակն օգտագործելու գաղափարին `որպես նախկինում նախկինում գնահատված տեսակետների չափման միջոց, չափված հարցման հարցերով, որոնք ունեին բանավոր պատասխաններ կամ օգտագործված նշաններ: Մենք շատ ավելի շատ հակասություններ ենք ունենում մեր ոլորտի ներսից, քան ապրում ենք հասարակության լայն շրջանակներում, այդ թվում նաև ընթերցողների Blindspot , Գրքի եզրակացություններին գրեթե խիստ հակադրություն չի եղել, և շատերը գտնում են, որ այս գաղափարները նրանց ստիպում են հասկանալ, որ անհրաժեշտ է ինչ-որ բան անել անգիտակցական կողմնակալության գործելակերպը կանխելու համար: Բայց մենք ունենք մի քանի գիտական ​​գործընկերներ, ովքեր ցանկանում են պայքարել այս ամենի շուրջ:

JR. Գիտությունը Blindspot հուշում է, թե որքանով են այս անուղղակի կողմնակալություններից շատերը փոփոխվողին դիմացկուն: Բայց այն փաստը, որ Բարաք Օբաման երկու անգամ ընտրվեց նախագահի պաշտոնում, կարծես թե արտացոլում է որոշ լուրջ փոփոխություններ: Ոմանք նույնիսկ ասում են, որ ցեղի դարաշրջանն ավարտված է, և որ մենք հետհասարակական դարաշրջանում ենք:

-Ես կիսում եմ այն ​​տեսակետը, որ ես գիտեմ, որ ունեն մի շարք քաղաքագետներ, այն է, որ Բարաք Օբամային հաջողվեց ընտրվել նախագահ `չնայած նրան, որ նա սեւամորթ էր: Դա մասամբ կապված էր երկրում տեղի ունեցող այլ բաների հետ: Հանրապետականները սկսում էին կորցնել իրենց քաղաքական աջակցությունը `կապված ներգաղթի և 2008-ի ֆինանսական աղետի հետ: Այս ուժերը պարզապես կարողացան հաղթահարել ձայների կորուստը, որը Օբաման զգաց նրա սեւամորթ լինելու պատճառով: Ես իրականում ուսումնասիրություն եմ կատարել այս թեմայի շուրջ, որը տպագրվել է գիտական ​​ամսագրերում:

- Սև հասարակության մեջ մենք երբեմն խոսում ենք մի բանի մասին, որը կոչվում է սև հարկ: Դա այն լրացուցիչ գումարն է, որը սեւերը վճարում են իրերի համար, քանի որ ավելի քիչ գումար են վաստակում, նրանց արդար գործարքներ չեն առաջարկվում, կամ հաջողության հասնելու խոչընդոտները նրանց համար ավելի դժվար են: Այսպիսով, ո՞րն էր Բարաք Օբամայի սեւ հարկը: Ի՞նչ արժեր նրան սեւ լինելը ընտրությունների տոկոսային միավորների տեսանկյունից:

Ա.Գ.- Մեր կատարած ուսումնասիրության գնահատականներն այն են, որ Օբամայի օգտին ձայների 5% -ով նվազում է եղել նրա մրցավազքի պատճառով: Եվ մյուսները նման հաշվարկներ են կատարել: Կասկած չկա, որ Բարաք Օբաման չէր ընտրվի նախագահական ընտրություններում, որոնք անցկացվում էին պարզապես սպիտակ ընտրողների կողմից: Օբաման կկորցներ հսկայական սողանքով, գուցե 60-40% հօգուտ իր մրցակցի:

JR. Ինձ հետաքրքրում է, թե ի՞նչ կարող է անել IAT- ի ձեր հետազոտությունը, որը կօգնի մեզ կողմնորոշվել վերջին շրջանում վերնագրերում հայտնված բազմաթիվ նշանակալից ռասայական թեմաների շուրջ. Օրինակ ՝ աֆրոամերիկացիների ոստիկանական անհիմն կրակոցներ: Այդ դեպքերում սպաները գրեթե միշտ ասում են, որ զգում են, որ իրենց կյանքը վտանգված է, բայց աֆրոամերիկացիների մեծ մասը, և գուցե մարդկանց մեծ մասը, նայում են իրավիճակին և մտածում, թե ինչպե՞ս դա հնարավոր է:

-Այդ հարցին պատասխանելու համար մենք պետք է տարբերակենք ոստիկանության տարբեր իրավիճակները: Օրինակ, երբ ոստիկանությունը հայտնվում է մեկի հետ, ով հնարավոր է զենք է կրում, կարող է տարբերություն չլինել ՝ այդ անձը սեւ է, թե սպիտակ: Նրանք կարող են ենթադրել, որ անկախ նրանից, թե ով է այդ մարդը, եթե նրանք ձգտում են ինչ-որ բանի, որը կարող է ատրճանակ լինել, ոստիկանության սպան կարող է իսկապես զգալ, որ իրական սպառնալիք կա: Դա իրավիճակի շատ կարևոր տեսակ է, բայց ոչ այն, ինչ ես ուսումնասիրել եմ: Ոչ էլ ես պատրաստ եմ ասել, թե ինչպես է IAT- ը վերաբերում դրան:

Ոստիկանական իրավիճակների տեսակները, որոնք ես ուսումնասիրում եմ, շատ ավելի տարածված են, ինչպիսիք են պրոֆիլի նկարագրումը: Ասեք, որ ոստիկանը հետևում է մեքենային և որոշում է դադարեցնել այն, քանի որ հետին լուսացույցը չի գործում: Կանգնեցման և տագնապի ուսումնասիրություններից հայտնի է, որ վարորդի սպիտակ կամ սեւ լինելը տարբերություն է տալիս: Դա այն տեսակն է, որը կարող է առաջ գալ ավտոմատ գործընթացներից, որոնց մասին ոստիկանության սպան գուցե անպայման տեղյակ չէ: Ես չեմ ասում, որ չկան ոստիկաններ, որոնք զբաղվում են կանգառների համար սեւամորթների կանխամտածված պրոֆիլավորմամբ: Կարծում եմ, որ այդպես էլ լինում է: Բայց կարծում եմ, որ առավել նշանակալից խնդիրը անուղղակի պրոֆիլավորումն է, որն ավելի ինքնաբերաբար է գործում: Եթե ​​ոստիկանը ավելի շատ կասկած ունի, որ անօրինական բան է տեղի ունենում, եթե վարորդը սեւ է, ապա ինձ թվում է, որ այնտեղ կարող է լինել անուղղակի, ավտոմատ:

R.Ռ.- Ես զարմացա ձեր գրքից այն բանի համար, որ լավագույն փաստագրված որոշ կողմնակալությունները հայտնաբերվել են բժշկական պրակտիկայում, որտեղ աֆրո-ամերիկացիներին ավելի հաճախ տրվում են ավելի քիչ նախընտրելի բժշկական միջամտություններ: Եվ բժշկական խնամքի ոլորտում այս կողմնակալությունը ցուցաբերած մարդիկ երկրի լավագույն պատրաստված մարդկանց շարքում են:

- Շատ դժվար է կասկածել, որ բժիշկները առողջապահական անհամապատասխանություններ են առաջացնում, որոնք հաճախ ցույց են տալիս սպիտակամորթների և սեւամորթների անհավասար վերաբերմունքը: Շատ դժվար է դրան վերաբերվել որպես մի բան, որը ծածկված է սեւամորթ հիվանդներին պակաս գոհացուցիչ բուժում տրամադրելու գիտակցված մտադրությամբ: Այսպիսով, ընդունելի է դառնում, որ ինչ-որ բան գործում է հիմնական կարծրատիպերի ավելի ավտոմատ մակարդակի վրա, որոնց մասին բժիշկները կարող են տեղյակ չլինել: Բժշկական շատ մասնագետներ հետաքրքրված են դրանով: Բժշկական անհամապատասխանությունների հետ կապված դասընթացների ժամանակ նրանք հաճախ դժվարանում են գլխի ընկնել այն մտքից, որ իրենց միտքը կարող է լինել ինչ-որ բան, որը նրանց ստիպում է ավելի քիչ խնամք տրամադրել, քան կցանկանային տրամադրել: Դա մի բան է, որը մի օր կլուծվի մարզվելով, բայց ոչ այն մարզման տեսակ, որը դյուրին է անել: Հոգեբանները պետք է ավելի շարունակական կրթություն տրամադրեն անուղղակի հեղափոխության վերաբերյալ, որպեսզի մարդիկ հասկանան, թե որքանով են իրենց միտքը կարող ինքնաբերաբար գործել:

R.Ռ.- Այս անուղղակի հեղափոխությունը մեզ համար մեծ պարադիգմային տեղաշարժ է: Մեզանից շատերն ընկել են այն գաղափարի շուրջ, որ երկիրը կլոր է և շրջում է արևի շուրջ: Բայց սա մեծ է այն մարդկանց համար, ովքեր ունեն անձնական անկախության ուժեղ զգացում և սիրում են կարծել, որ իրենք են իրենց ճակատագրի տերը:

Երբ իրերը փաթաթում ենք, ես մտածում եմ, թե ո՞րն եք համարել այն կարևոր տան ուղերձը, որը կցանկանայիք, որ մարդիկ ստանային Blindspot?

Ա.Գ.- Դա մի տեսակ գիտելիքի ուղերձ է: Այս գրքում մենք փորձում էինք ցույց տալ, թե վերջերս ինչ է սովորել հոգեբանությունը այն մասին, թե ինչպես են գործում մեր միտքերը և ինչ կարող ենք անել, որպեսզի մեր վարքը ավելի լավ համապատասխանեցնենք մեր գիտակցական համոզմունքներին, ի տարբերություն մեր անգիտակցական կողմնակալության: Դա անելու գաղտնիքի մի մասն այն է, որ պարզապես անեք այնպիսի բաներ, որոնք ձեր մտքին ստիպում են ավելին անել, քան պարզապես ինքնաբերաբար գործել: Դուք կարող եք դա անել ՝ ուշադիր հետեւելով, թե ինչ եք անում:

- Դուք ձեր գրքի վերնագրում մարտահրավեր եք առաջարկում `ասելով, որ դրանք լավ մարդկանց թաքնված կողմնակալություններն են: Սրանք բարի նպատակներ ունեցող մարդիկ են, ովքեր իրենց լավ են տեսնում, բայց ձեր ուսումնասիրությունների մի մասը կարող է վիճարկել այդ ենթադրությունը:

Ա.Գ.- Դուք պետք է գիտակցեք, որ այդ ենթավերնագրի պատճառն այն է, որ գրքի երկու հեղինակներն իրենց լավ մարդիկ են համարում և ունեն այդ կողմնակալությունները: Եվ մենք հավատում ենք, որ միայնակ չենք մտածելու, որ մենք լավ մարդիկ ենք և միայնակ չենք, որ չենք ցանկանում ղեկավարվել այս կողմնակալ վերաբերմունքներով: Այդպիսի մարդիկ այնքան շատ են, որ եթե բոլորը գնեին գիրքը, ես իսկապես շատ հարուստ կլինեի:

JR. Մի բան, որը ես հաճախ եմ նկատում ուսանողների կամ վերապատրաստողների դասավանդելիս հանցագործ բնակչության, հակասոցիալական անձնավորությունների և հոգեբանների հետ գործ ունենալու մեջ, այն է, որ լավ մարդիկ ուզում են լավ լինել, և նրանք նույնպես ցանկանում են, որ իրենց լավ տեսնեն: Ի տարբերություն դրա, քրեորեն ուղղված անհատականությունների հետ դուք հաճախ եք գտնում, որ նրանք չեն ուզում լավը լինել, և նրանց լավ չեն ընկալվում: Այնպես որ, ես կարծում եմ, որ լավ լինել ցանկանալը շատ բան է տանում դեպի լավը սկսելը: Ինքներդ ձեզ ճանաչելու այս գործընթացը մի բան է, որով դուք պետք է զբաղվեք ՝ անկախ նրանից, ներգրավված եք մրցավազքի խոսակցության մեջ, թե ոչ: Ես մեծապես խորհուրդ եմ տալիս ձեր գիրքը և ձեր հետազոտությունները որպես ելակետ ձեր ինքնաճանաչման այդ գործընթացի համար `իմանալով, թե որտեղ եք և որտեղ ենք մենք` Ամերիկայում:

Ա.Գ.- Ես ուզում եմ շնորհակալություն հայտնել ձեզ այդ կարծիքը հայտնելու համար: Մեզանից նրանք, ովքեր ցանկանում են մեզ լավ մարդիկ տեսնել, պետք է հետաքրքրված լինեն իմանալով, թե ինչպես կարող են մեր մտքի ավտոմատ գործողությունները խանգարել մեր մտադրություններին: Դա հիանալի կետ է, որի շուրջ պետք է ավարտել:

JR- Շնորհակալություն, Թոնի: Ես իսկապես գնահատում եմ ձեր առատաձեռնությունը ձեր ժամանակի նկատմամբ և նաև ընթերցողներին հնարավորություն եմ տալիս մասնակցելու որոշ նոր առաջընթացի հասկացությունների դեբյուտում, որոնք դուք ներկայացրել եք մեր հարցազրույցի ընթացքում: Ես, անշուշտ, ավելի շատ բան կփնտրեմ Անուղղակի հեղափոխության մասին: Այս գաղափարների ավելի ընդհանուր ընկալումը ճանապարհ կպատրաստի շատ դրական փոփոխությունների:

ԱԳ. Շնորհակալություն այս զրույցի համար, գնահատում եմ, որ հետաքրքրվում եք մեր աշխատանքով:

________________________

Սեղմեք այստեղ ՝ Էնթոնի Գրինվալդի հետ իր գրքի վերաբերյալ հարցազրույցն ամբողջությամբ լսելու համար Blindspot.